孤独感与目标丧失.ppt

（一）意 义 从其字面意思来看，“意义”可以解释为一种符号或其表征与这一符号所指代事物之间的关系，这种关系与一种非生理性事实相联系。 Literally, meaning refers to a nonphysical reality inherent in the relationship between a symbol or representation and that to which it refers. 小 结 能直接影响生活意义感的事件——可能包含社交拒绝在内，将可能影响个人的目标感、效能感、价值观以及积极的自我价值感。 Thus, the events that directly affect meaning in life – perhaps including social exclusion– will likewise affect one’s senses of purpose, efficacy, value, and or positive self-worth. （二）社交拒绝 积极亲密关系的形成及保持是人类原始动机的一种。这一普遍的动机被描述为归属需要。因而本文将社交拒绝定义为归属感的感知缺失。 We define social exclusion as a perceived deficit in belongingness.  （三）社交拒绝与意义 （四）本研究 本研究通过四项不同的研究来验证社交拒绝会降低对生活意义知觉的假设 。研究1、2为实验性的。两者都包含了拒绝、中立和接受条件，这些条件使得我们可以将拒绝和接受的潜在影响区别出来。在研究1中，我们通过从社会交往作用（拒绝、中立及接受）中提供给被试反馈来操控社会拒绝。研究2是研究1的一个概念复制，在这一研究中用虚拟扔球游戏来操纵归属感； 该研究还进行了两项相关研究（研究3、4），主要研究个体在长期孤独中的差异。研究3从拒绝对意义的影响与情绪反应、幸福感、乐观以及抑郁对意义的影响的比较着手，研究4试图明确在社交拒绝和意义减少之间的根本机制。在Baumeister模型的一项测试中包含了目的、效能感、价值以及自我价值的测量同时操纵了一项多元调节变量测试以探究是否社交拒绝通过减少这四个维度来损害对生活意义的知觉。 2、实验结果 (1)意义性 对DMS表现分量表的方差分析结果显示，被拒绝的被试将他们的生活评价为拥有更少的意义性：被拒绝的被试比被接受的被试对生活意义性做出更低的评价；被拒绝被试的意义分数要低于控制条件下的被试；接受条件下的被试和在控制条件下的被试在意义性上差异不显著，这与操作的接受条件可以引起意义感增加的观点相反。 实验的条件对意义寻找没有影响，拒绝既不会增加也不会减少对意义寻求的倾向。 对DMS的表现分量表进行了一个2（性别）×3（拒绝、中立、接受）的方差分析。结果显示，在条件之间存在一个主效应（F（2，102）=4.01，p=.02）而性别的主效应则不存在（F＜1，ns）。拒绝和接受条件的差异（F（2，102）=4.97，p=.03）、拒绝和控制条件的差异均显著[F（2，102）=6.88，p=.01]。接受和控制条件的差异则不显著（F＜1，ns）。尽管男性的意义分数受到拒绝条件的影响比女性要大[F（2，102）=2.34，p=.10]，但是性别与条件的交互作用不显著。 (2)情绪 BMIS设置了效价和唤醒两个分量表，方差分析结果显示，控制条件下的拒绝没有显著影响唤醒[F（2，102）=2.10，p=.13]，但是影响了效价[F（2，102）=3.98，p=.02]。这从接受条件下的被试比拒绝条件下的被试更快乐得以证实。我们利用情绪效价作为协变量以重复主分析。对情绪的控制使得实验条件的影响未达到显著水平[F（2，102）=2.10，p=.13]。 拒绝、效价和意义之间的共同变异促使我们去检验是否效价能调节拒绝和意义之间的关系。尽管如此，根据Soble的检验，情绪效价不能调节拒绝和接受条件之间的差异（Z=1.07，p=..28）；同样地 ，拒绝和控制条件之间的差异也不能被效价所调节（Z=1.44，p=..15）。尽管拒绝操作确实引出了一些负效价，但是拒绝条件下被试的低意义评价并不仅仅是由一个对事件的情感反应引发的。 1、研究方法 2、结果与讨论 该项实验结果与实验1一致。方差分析以条件和性别作为自变量发现了显著的条件主效应（F（2，115）=4.06，p=.02）。性别的主效应则不显著（F（1，115）=1.51，p=.22），但是性别与条件的交互作用则显著（F（2，115）=3.49，p=.03），即男性受到操作的影响比女性更大。拒绝条件下的被试比控制条件和高包含条件下的被试将生活评价得更无意义