国际商法-导论习题解答.docVIP

第章 案情简介 原告：英国制靴匠萨洛蒙 被告：萨洛蒙有限公司 英国制靴匠萨洛蒙于1892年将其靴店改组注册为有限公司。依照章程规定，该公司的资产全部折为股本，萨洛蒙本人持股20001镑，其妻子、女儿和4个儿子各持股1镑，总计20007镑，另向萨洛蒙发行抵押担保公司债10000镑。后该公司因经营失败而清理，公司总资产仅值6000镑，而对其他债权人的负债就高达7000镑。该案历经数审，均判决公司资产全部清偿给其他债权人，萨洛蒙不服，上诉至英国上议院,最后由上议院作出终审判决：从法律上讲，该公司注册成立后，即具有独立于萨洛蒙的主体资格，而萨洛蒙既是公司股东，又是附担保公司债的债权人，他应优先于其他债权人而受到清偿。其他债权人因此而分文未得。问： （1）英美法法律渊源中的判例法与成文法有什么关系？ （2）公司人格独立原则对股东有何意义？ （3）公司人格独立原则对公司债权人意味着什么? 2.汤姆诉琼斯否定公司人格案 案情简介 原告：汤姆 被告：琼斯和英特公司 原告在为海特建筑有限公司做工时，遭遇工伤事故，1999年4月起诉该公司，要求偿付工伤赔偿金。同年5月1日，该公司的唯一经理和股东琼斯以减少公司对自己的负债为由，将公司的所有财产转让给自己。同一天，被告又将该笔财产贷给自己设立的另一家公司—— 英特公司。这样，尽管法院判海特建筑有限公司付给原告2万美元的补偿，却因该公司没有分文财产而无法执行，原告只得转而控告该公司财产的受让人——琼斯和英特公司。初审法院认为被告无责任而判原告败诉，但上诉法院推翻了初审判决，原告获得胜诉。其理由是该公司的唯一经理和股东滥用公司的权利，损害了原告和其他债权人的权利，因此，为了公正，必须揭开这个公司的面纱，否定公司的人格，由其操纵者直接承担责任。问： （1）本案没有明确英特公司的法律责任，应当如何认定和处理？ （2）中国公司法中有关公司法人格否认规则是如何规定的？ （3）英美判例法规则与中国公司法上的成文法孰优孰劣? 3.日本兴业银行股东代表诉讼案 案情简介 原 告：日本兴业银行的2名股东 被 告：日本兴业银行董监事80人 1999年4月，日本兴业银行的2名股东向东京地方法院提起股东代表诉讼，请求该银行的董监事共80人向银行承担连带损害赔偿责任。理由是银行的融资和向日本债券信用银行提供“解困出资”等行为给银行造成了损害，这些损害的原因是董事犯有重大过失，这意味着董事违反了日本商法第254条之3所规定的董事的善管注意义务和忠实义务，而监事则是没有及时地阻止董事的损害行为和追究他们的赔偿责任，也应当承当连带赔偿责任。在审理中，日本兴业银行和富士银行、第一劝业银行于2000年9月以股份转移的方式设立控股公司。这样，原告股东因将其持有的日本兴业银行的股份转移给了控股公司而失去日本兴业银行的股东身份，成了控股公司的股东。东京地方法院认为：“”2001年3月，东京地方法院据此否定了提起代表诉讼股东的原告资格，驳回原告股东的诉讼请求。问： （1）该判例倍受日本学界质疑，其最大的弊病是什么？ （2）该案导致日本新公司法修改相应规则，新法是如何规定的？ （3）中国公司法是如何确定股东代表诉讼的股东资格的？ 4． 来源：Henthorn v. Fraster(1892) 2 Ch. Div. 27 案情简介 原 告：亨索恩 被 告：英国某县弗拉曼克街建筑物协会 1891年6月7日上午，原告亨索恩打电话给英国某县弗拉曼克街建筑物协会表达了购房意愿，该协会秘书先发出每所750英镑的口头要约，后又面交载明“兹授与你在14日内以750英镑价格购买弗拉曼克街财产的优先权”的书面要约。第二天下午3：50，原告律师代其发出承诺信函并于当天晚上8：30到达该协会所在邮局。该协会秘书于9日凌晨收到，但因早在8日上午，该协会已经承诺将上述房屋以每所760英镑的价格售予他人，该协会秘书于8日中午向原告发信撤销要约，此信在当天晚上五六点钟送达原告住处，因当时不在家，原告实际于当天晚上8点钟才收到。于是，该协会秘书重申原来的要约已经撤销。 原告向县初审法院诉请被告实际履行合同，初审法院判决被告胜诉，英国衡平法院改判原告胜诉。问： （1）本案原告的承诺在何时生效？ 5． 来源：Worms v. Burgess, Oklahoma Court of Appeals, 620P. 2d 455(1980) 案情简介 原 告：沃姆斯 被 告：伯吉斯 原告沃姆斯是被告伯吉斯赋予某项选择权的享有人之继承人。当初的选择权合同规定，如果要行使该选择权，须在1977年8月20日之前或者当天用挂号信通知选择权授予人，以明确表达行使权利的意思。原告如约在1977年8月20日寄出通知，但被告并未收到而引发诉讼。问： （1）本案附生效条