银行案例分析报告.pptx

案例分析报告目录 聚焦天津银行（简称天行）“像老鼠偷粮食一样，一天搬点，一天搬点，积少成多，直到最后滚成2000多万元那么大个雪球。”说起最近才被发现的天津银行内部盗窃案，一位天行员工感慨道，“也不知道天行是怎么了，从去年以来就问题不断。”对于此事，天行官方没有给出合理解释。这位员工说的盗窃案发生在去年12月，在距离天津建设路小白楼不远的劳联支行，一位员工卷款2000余万潜逃。此事发生后，天津银行低调处理，一直不为外界所知。直到今年3月底，长城资产管理公司因此而搁置了收购天津银行超过50%股权的计划，才使之浮出水面。剧情介绍 据悉，窃款员工姓宋，大家都称其为小宋。小宋是一位现金管理人员，主要负责网点的每日现金分配和盘点。在很多人的印象中，小宋平时积极勤快，连休假都很少，曾被评为优秀员工。推测由ATM倒现 一个支行的账上居然挂有2000万元存款，BUT管理层居然长时间没有质疑。按照规定，每个营业网点对账上的现金都有上限规定，平均水平在三四百万元左右，就算个别现金需求多的网点，上限基本也不超过500万元，更别说2000万元了，而且银行会定期查账，只要稍微一核查，立刻就能发现。据悉，去年总行派人下来查账，竟然没查出来，足以说明检查流于形式。去年以来，天行就动荡不安，风波迭起天行小名叫“愿胡来” 李波是四中支营业部的，此人无才无德，臭名昭著，就凭一个“壮”，从一个普通的储蓄柜员，被李雁（一支行行长）提拔为大堂经理，发6级工资。即使此人把撞柜的户，据为自己的揽存户，冒领奖金。这么大的事，被发现后，也仅仅是写检查，名义上撤销大堂经理的职务，却以一个莫名其妙的岗位仍以6级待遇。天行人心涣散，怨声载道2011年天行给员工发年终奖，比2010年少了50%多，据说是总行扣了天津六家中支每家几百万共二千多万，弥补劳联的损失。员工抱怨到，这是管理层管理不当的结果，应由管理层承担责任，而不是城门失火，殃及池鱼。 天行的员工同工不同酬，总行员工没有任务，每个月的奖金就2900元，并且不上个人所得税，年终有20000元年终奖，也不上个人所得税，另外还有绩效奖金，个人所得税也不上，总行员工最低的年收入也有10万元，还都是新入行的大学生！支行的员工辛辛苦苦工作，也不给发奖金。案例的启示1、根据内部控制五要素原理可知，控制活动明确规定不相容职务分离控制，企业应当遵循该原则，综合考虑企业性质、发展战略、文化理念和管理要求等因素，形成各司其职、各负其责、相互制约、相互协调的工作机制，并确定具体岗位的名称、职责和工作要求等，明确各个岗位的权限和相互关系。 ATM加钞员通常有两人，分别管理密码和钥匙，这属于典型的不相容职务，但天行加钞员只有一人，自然为监守自盗提供了便利。 2、内部控制制度源于内部牵制的理念：因为有了相互制衡，在经办一项交易或事项时，两个或两个以上人员或部门无意识地犯同样的错误的概率要大大小于一个人或部门；两个或两个以上人员或部门有意识地合伙舞弊的可能性大大小于一个人或部门。如工商银行通常是半年一轮岗，要犯案，也是两个人串谋，同时泄露阴谋的风险也会大大增加。天行劳联支行加钞员没有轮岗制，只有小宋一人，而且小宋平时积极勤快，连休假都很少，最终酿成了悲剧。说明有效的内部控制制度确实能起到风险预警的作用，所以要深入落实轮岗制度和强制休假制度。3、企业风险管理的有效性受环境的影响，曾经有效的风险应对策略可能变得不相关，控制活动可能不再有效甚至不被执行。企业管理层需要实施必要的监督检查来确保内部控制的持续和有效运行，如将数据记录与实物资产相核对。天行没有建立定期查账制度，也没对营业网点的现金作上限规定，所以导致2000多万挂在一个支行的账上一年多，居然没被发现。总行也派人下来查过账，但是对这么明显的问题，却没有作出任何反应。按常理，只要稍微查一下，都能及时阻止损失，说明天行的监督机制也是流于形式，做表面功夫。4、商业银行全面风险管理要求将信用风险、市场风险等各种风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，依据统一的标准对各类风险进行测量，且依据全部业务的相关性对风险进行控制管理。 天行自去年以来，多次发生挪用储户存款、内部盗窃案、高息揽存、拖延其他企业的员工工资等事件，足以说明天行没有建立有效的风险管理组织架构，内部控制制度亟待完善，风险管理意识极其淡薄。5、对于人力资源制度，在高管人员的任用方面：实行高管人员任职亲属回避制度，防范高管人员的道德风险和能力风险。同时，企业应重视人力资源的开发，树立尊重知识、尊重人才和关心员工的文化氛围。 在构建社会主义和谐社会的今天，天行一支行领导人与员工发生肢体冲突，之后转调另一支行继续当科长，天行任人唯亲，某些员工道德素质极差，冒领奖金，却没有收到相应的处罚，这一切都使员工没有