跨境电商零售进口不会完全照搬个人物品监管模式.docVIP

跨境电商零售进口不会完全照搬个人物品监管模式 　　跨境电商零售进口虽暂按个人物品监管，但不意味着将其最终定性为个人物品。 　　2016年4月8日，跨境电商新政（以下简称4?8新政）出台。随后，新政先后两度延期。 　　2017年3月17日，经国务院批准，商务部会同相关部门明确，现阶段对跨境电商零售进口商品暂按个人物品监管（以下简称3?17谈话）。 　　实际上，自2016年5月，4?8新政第一次延期后，商务部承担了牵头制定过渡期后跨境电商零售进口监管政策的重任，而财务司正是商务部具体负责该项工作的业务司局。 　　过渡期政策出台后，商务部财务司主要负责人员数次带队到杭州、广州、郑州等地调研，不定期与跨境电商平台、企业、专家学者以及传统贸易企业座谈，听取各方意见。 　　商务部财务司副司长袁晓明坦陈，这是一项复杂且艰难的任务，因为跨境电商零售进口是一个新型外贸形态，没有可借鉴的监管经验，政府部门需要厘清很多东西去创新监管方式。 　　“监管的方向是尽可能做到既有利于促进整个行业的健康有序发展，又能有效保障消费者的利益。”近日，袁晓明接受了《?t望东方周刊》独家专访，首度详细阐释了3?17谈话的意涵，并向外界披露了过去一年来跨境电商零售进口监管政策调整背后的种种细节。 　　是对监管方式的安排，非定性 　　《?t望东方周刊》：4?8新政自2016年出台以来便备受外界关注，其中争议最大的就是到底该如何监管。此次商务部在3?17谈话中明确，将对跨境电商零售进口商品按个人物品监管，这是否意味着对其完成了定性？ 　　袁晓明：需要澄清的是，3?17谈话中明确对跨境电商零售进口暂按个人物品监管，只是对其监管方式的安排，并不是对跨境电商零售进口商品作出了最终定性。 　　根据现行的法律法规及部门规章，我国将进口商品分为货物和个人物品两类，分别适用不同的监管要求，而跨境电商零售进口商品恰恰在一定程度上兼具了货物和个人物品的双重特点，但从法律上来看，并没有介于货物、个人物品两者之间的进口商品属性。 　　基于行业特点和目前的发展实际，跨境电商零售进口还难以满足货物监管的条件。为促进行业平稳发展，继续发挥其积极作用，本着在“发展中规范”的总体思路，我们才提出现阶段对跨境电商零售进口暂时按照个人物品监管。 　　《?t望东方周刊》：为何不对跨境电商零售进口直接定性？定性的难点到底在哪？ 　　袁晓明：现阶段没有必要非要去作这个定性，因为跨境电商零售进口作为一种新型外贸业态，现在的主要矛盾是监管问题，到底该如何监管，而不是如何定性。从我个人角度来看，这个行业还在发展之中，很多东西还不确定，不用这么早就给它定性。 　　我们认为，当前跨境电商零售进口的监管难点在于如何处理好促进行业平稳健康发展和做好质量安全风险防控的关系上。 　　正如前面所说，跨境电商零售进口商品具有贸易属性，但由于它的行业特点和现阶段的发展实际，导致其难以满足传统货物贸易监管的要求。 　　比如说，与一般贸易直接从国外生产商采购不同，跨境电商零售进口企业主要通过境外市场采购货源，难以提供商品国内注册所需要的厂商授权及产品配方、生产工艺等安全性相关材料，加之跨境电商所涉产品批次繁多，电商企业没有能力完全满足货物监管要求。 　　同时，部分跨境电商零售进口商品不符合国标要求，监管部门还面临着职业打假人和消费者投诉等方面的监管压力，而且一些电商平台和商家选择在境外注册，对其落实主体责任的监管也难以到位。 　　不会完全照搬个人物品监管模式 　　《?t望东方周刊》：3?17谈话中使用了“暂时”一词，就是对跨境电商零售进口暂时按照个人物品监管，这是不是说跨境电商零售进口的监管方式未来还存有变数？ 　　袁晓明：由于跨境电商零售进口发展较快，且不适用传统货物贸易的监管要求，监管部门在跨境电商零售进口商品的风险监测过程中发现了一些质量安全问题，主要包括截获负面清单内商品、木质包装检疫不合格、携带有害生物、货物包装、标识标签等。 　　2016年，国家质检总局对跨境电商零售进口食品、化妆品监测的不合格率为4.6%。 　　根据现行的监管规定，对于进口的个人物品，相?P部门仅履行必要的检疫，商品出现其他质量安全风险由消费者个人承担；如果是按货物监管，监管流程和要求则完全不同。 　　消费者既希望享受便利的购物，也希望国家能够帮助其监管风险。从保护消费者利益出发，如果在按照个人物品监管的过程中，跨境电商零售进口的商品出现大的质量安全风险，不排除我们在监管上会更加严格。 　　我们在3?17谈话中也明确指出，在暂按个人物品监管的基础上，会进一步优化完善监管措施，做好质量安全风险防控。也就是说，新的监管安排并不会完全照搬个人物品监管模式。 　　至于未来监管政策是否需要调整，我们会在统筹考虑跨境电商