我国食品安全法的法律实效问题分析.docVIP

我国《食品安全法》的法律实效问题分析 指导教师：廖振中 钟健* 摘 要：国内长期存在的糟糕的食品安全形势，再加上“三鹿奶粉”事件的一次重击，导致了2009年《食品安全法》的出台。然徒法不可自行。政府和司法机关必须高效的执法，让这部关系民生的重要法律活起来，成为同《合同法》《婚姻法》相提并论的，最贴近百姓生活，百姓耳熟能详的良法。笔者对此提出四点法律分析及对策，包括政府监管要落实权力和责任主体；召回制度要加以细化；重点是要完全实施惩罚性赔偿制度，将“价款10倍”赔偿改为“损害赔偿额”的数倍，才能调动百姓的积极性；最后为保护食品侵权案件的受害人的合法权益，为食品产业平稳升级护航，需推行产品责任强制保险制度。惩罚性赔偿制度和产品责任强制保险制度相辅相承，必须成为本法之亮点，才能使《食品安全法》活起来，百姓才能安心进食。 关键词：食品安全　政府监管　食品召回　惩罚性赔偿　产品责任强制保险 《孙子兵法》开篇立论：“兵者，国之大事，死伤之地，存亡之道，不可不察也。”古人又云：“兵马不动，粮草先行。”粮草安全岂能在兵者之下乎？“民以食为天，食以安为先。”是故，笔者认为，食品安全，同乃国之大事，不可不察也。 一、保证国内食品安全意义重大 　　 食品安全领域是政治色彩较为淡薄的领域，笔者认为政府应当在此领域有所建树，为促进我国经济发展，在扩大内需方面打造突破口，也为改善我国的人权事业，驳斥外国在人权问题上对我国的无理指责提供有力论据。 （一）食品安全关系国内经济发展 　　 众所周知，“消费、投资和出口”是促进经济发展的三驾马车。“消费”居第一位，其重要性，不仅为众多经济学家所承认，也是经西方发达国家（如美国）的发展历史所证明的。任意一国可以使用不同手段对他国的投资和出口施加影响，进而影响该国经济，甚至绑架该国政府，唯有内需才是政府发展经济过程中，手中最有力和最可持续发展的王牌。在中国国内人口达到14亿的背景下，很容易想到国内最大的消费市场就应当是食品市场。开门七件事，柴米油盐酱醋茶，无一不是关系到百姓民生的重要生活产品。长期以来，我国为世界所知的是最大的消费市场，却不是最安全的市场，食品安全水平远远不及邻国日本，以及大洋彼岸的美国。 俗话说“病从口入”，国人因为食品安全形势持续严重，加之环境污染因素的积累，近年来生病的次数更频繁，类型更奇怪。医疗问题又成为压在百姓身上的一座大山，本来购买力就不足的中国人，又因为医疗费拖了后腿；国人为了吃到放心食品，宁愿从国外购买或者购买进口必须品例如奶粉、牛肉之类，进一步对国内消费产生不良影响。 （二）食品安全体现国内人权保障 在全球范围内明确“食物权”概念的国际文件是2002年2月15日联合国大会关于第三委员会报告的决议《食物权(The right to food)》。其正文第1条规定：“在此重申饥饿既是一种侮辱，亦是对人尊严的伤害，因此要在国家的、区域的和国际的级别上都要采取迅即的措施将其消除。”第2条规定：“同样重申每个人享有获取安全和有营养的食物的权利，这个权利与获取足够食物的权利和每个人免于饥饿的基本权利相一致，以此能够充分地发展和保持他们体力和脑力。” 与以前的文件相比，该决议突出地强调了人的尊严与饥饿或食品权之间的联系以及食物的“安全”性。另外，从国际公约和各国宪法的内容可以看出，食品安全主要涉及公民的生命权、健康权、知情权和环境权。 食物权由附属在生命权或公民受救济权下的、间接的需解释的权利发展为一项明确的综合权利，目前已经成为一项独立的人权内容。有些时候，比如遇到外国官员、运动员有特供食品，出口食品安全标准与国内食品有天壤之别时，相信有很多精英人士也同笔者一样，思考过这么两个问题：为什么我们中国人就要比日本人，欧洲人，美国人吃得差？为什么我们的政府主管部门比别国的强大，但是假冒伪劣产品却比别人多且严重。这些问题的根本都直指人权，随着国际实践和国内实践的发展，也许它还会被赋予新的内涵。如果说在别的问题上提人权是很敏感的话，那么在食品安全问题上则不必有上述疑虑。 二、对《食品安全法》三点法律问题的评析 《食品安全法》有三个亮点：一、设立“食品安全委员会”作为最高级别的食品安全工作协调机构；二、首次规定建立“食品召回制度”；三、规定消费者在特定条件下可要求“十倍价款”的惩罚性赔偿。这三点能否在实行中取得实效呢？笔者在本文中将对此三点加以评析。 （一）政府监管应当明确权责归属 在《食品安全法》施行之前，我国对食品安全的政府监管模式的特点是：1.责任体系失效：链式责任机制下的责任主体缺失；2. 预防机制失效：以事件为监管核心的亡羊补牢式处置；3.监管力度失效：过度依赖政府单一监管主体下的监管力度失效