投资富通巨亏分析.pptVIP

＃＃投资富通 巨亏 ---- 原因分析 中国＃＃简介： 中国＃＃保险(集团)股份有限公司是中国第一家以保险为核心的，融 富通集团简介： 富通银行的母公司富通集团(Fortis Group)原本主要基地是在荷兰，以保险业务为主。收购比利时通用银行及其他银行后，成为低地三国(Benelux)最大的金融机构之一，业务也扩展至全世界。业务范围包括保险，银行和投资领域。2007年收购荷兰银行(ABN AMRO)部分业务后更成为是欧洲最大的金融机构之一。 富通集团包括富通国际股份有限公司和富通银行。富通银行涉足商业银行业务、网上银行业务和个人银行及资产管理业务， 美好“邂逅” 富通集团公司以银行和保险业务为主，在业内被称为“银保双头鹰”，而其投资管理公司在与前荷银资产管理业务合并后，拥有2450亿欧元的管理资产，这些让一直寻求打造保险、银行和资产管理三大核心业务的中国＃＃羡慕不已。 中国＃＃的主要收入来源仍以保险为主，银行业务虽然有利润贡献，但占整体利润的比重有限，资产管理对＃＃来说更是全新的开始，因此投资富通集团及富通投资管理公司，既可以获得投资收益，也能够获得技术，加速实现＃＃的金融集团之梦。 自从2007年4月10日富通创出29.58欧元的新高以来，因次级债问题富通已连续四个月下跌，这也为中国＃＃提供了并购的绝佳机会。 成功牵手 2007年11月，中国＃＃即宣布，以18.1亿欧元（约196亿元人民币）购入了荷兰/比利时富通集团的9501万股股份（占富通集团总股本的4.18%），成为富通集团单一的第一大股东。随后，中国＃＃将股权增持至4.99%以及在次年同比例参与富通增发，累计投资资金高达238亿元。 唇亡齿寒 然而在强行并购荷兰银行和金融危机蔓延的双重打击下，富通集团轰然倒塌。这时，各国政府宣称干预重组富通资产而在整个过程中，＃＃是被强行排斥在外的。荷兰、比利时、卢森堡的业务分拆不仅没通过股东大会，甚至分拆后的投资收益也与中国＃＃没有关系，因为比利时政府的计划是只补偿欧盟境内的股东。对此事件的处理已经上升到政治层面。这种情况下，＃＃不得不宣布157亿元亏损计提，2008年12月19日 ，＃＃已经整整亏损了226亿人民币 。 主要原因剖析 一，全球金融风暴大背景 二，富通自身存在风险缺口 三，海外并购的政治风险 四，中国＃＃管理层决策错误 五，公司内部缺乏风险管理机制 一，全球金融风暴大背景 虽然不少人鼓吹趁次贷危机和金融危机到海外抄底是明智之举，因为低廉的成本将获得高额的预期收益，但是在金融危机的影响下，复杂和动荡的全球金融市场也无异于一片汹涌的海洋，谁敢说在哪个时机是富通最低迷的时间点，将要开始好转呢？更何况低成本也是存在风险。时机不对，过于早出手是这次＃＃巨亏的原因之一。 二，富通自身存在风险缺口 并购风险：自90年代以来，富通银行业务的资产收益率逐年下降，＃＃在作出投资富通的决策时，并未认真考虑富通利润增长点主要业务来源，并不是其银行业务利润的持续上涨，而是依赖其保险业务。 二，富通自身存在风险缺口 流动性风险：2006年至2007年，富通银行吸收大量同业资金经营非存款业务，导致账面现金不足，存在很大的流动性风险。 盈利能力风险：2001年前的富通，着力打造“银保”结合的双头鹰。而在银行业务逐渐有了起色时，富通开始仅仅以利润为导向，抛弃自己的本页而追逐自己并不精通的银行业，因此再也无法获得以前的营业利润率了。 偿债能力风险：2006年，富通银行一级资本充足率仅为2.37%。远远低于巴塞尔的协议规定的8%，在收购荷兰银行后，其核心资本也降至4%，未能达到承诺的6%。 三，海外并购的政治风险 越是政府干预程度大的国家与地区，政治风险就越高。＃＃集团的管理层显然对金融危机形势下西方国家喜欢采用的政府干预并没有清晰准确的认识。相反，却以为作为第一大股东可以有足够的话语权。而事实上，为应对上个世纪三十年代的经济危机， 西方各国就已经普遍使用政府干预的手段。这次三国政府的政府干预明显将第一大股东的利益排除在外。 三，海外并购的政治风险 在比利时政府的计划出台后，＃＃方面提出了抗议 1984年，中国和比利时在布鲁塞尔签署了《中华人民共和国政府和比利时—卢森堡经济联盟关于相互鼓励和保护投资协定的议定书》。《议定书》第四条规定，为了安全或公共利益的需要，缔约一方可对缔约另一方的投资者在其领土内的投资采取征收、国有化或其它类似措施。但措施应是依照国内法律程序所采取的，且与对第三国投资和投资者所采取的措施相比，是非歧视性的。更为关键的是，这种措施应伴有对补偿支付的规定。? 三，海外并购的政治风险 ＃＃和商务部进行了接洽，希望寻求政府的支持。来自欧洲的消息称，中国商务部的官员已分别就此于11月25日与11月28日与