信用社（银行）分行诉贸易公司确认记载“不得转让”字样汇票质押效力案.docVIP

信用社（银行）＃＃分行诉贸易公司确认记载“不得转让”字样汇票质押效力案 【案情】 原告：中国投资银行＃＃分行。 被告：＃＃市轻工业对外贸易公司。 ＃＃年５月２３日，被告因从澳大利亚进口羊毛，向原告申请开立金额为２７１９０００美元、付款期为３６０天的见票议付的不可撤销的远期信用证，并以一张金额为２５３万人民币的９０天银行承兑汇票作为开证质押，保证在该信用证项下的进口单据到达后，向原告提供与提单、发票金额相当的银行承兑汇票作为赎单质押，在此之前，货权属于原告。原告经审查后，于＃＃年６月３０日对外开出证号为１２９５ＹＱ１０４６号、金额为２７１９０００美元的不可撤销的远期跟单信用证。此信用证载明价款ＣＩＦ厦门，议付期３６０天，凭受益人澳大利亚丸红株式会社提交的有效单据及发票同以原告为付款人的３６０天见票的远期汇票议付。 ＃＃年７月２６日、８月７日，原告先后接到国外议付行“西太平洋银行”和“澳大利亚国民银行”的议付单据，总金额为２７０９０４４．８８美元。经被告审单无误后，确认付款，付款日分别为＃＃年８月２日和８月１４日。同时被告以昆山市生产资料服务公司于＃＃年８月２日和８月１４日开具以中国工商银行昆山市支行为承兑人、收款人为被告、到期日为＃＃年７月２６日和８月１４日、总金额人民币、编号为ＩＸＩ９、ＩＸＩ４的６张票面记载有“不得转让”字样的银行承兑汇票，在作质押背书后交原告设定质押，办理了质押赎单手续。此后，原告分两次对其所开信用证之议付行的单据进行了承兑，并确认付款日为＃＃年８月２日和８月１４日。 上述６张银行承兑汇票，是因被告与昆山市生产资料服务公司之间的代理进口羊毛关系，在进口单据已到原告处，为交款赎单，由昆山市生产资料服务公司所开具的。后双方因此外贸代理合同纠纷发生诉讼，受案法院江苏省高级人民法院于＃＃年１１月２２日向本案原告发出“协助执行通知书”，要求本案原告“将银行承兑汇票６张暂扣你行，并在汇票到期前不得转让、贴现”。 鉴于被告已不能清偿对原告担保的债务，上述６张银行承兑汇票将于＃＃年７月２６日和８月１４日到期解付，原告将于＃＃年８月２日和８月１４日支付所开信用证项下款项，且被告未交付开证保证金，如原告在划付信用证项下款项前无法及时有效行使对质押票据的权利，将影响其对外支付、损害银行信誉，原告故诉至＃＃市高级人民法院，请求确认被告向其所作的票据质押合法有效；如质押的票据有瑕疵，则判令被告交付开证保证金２７１９０００美元。 被告答辩称：我公司受昆山市生产资料服务公司的委托，代理为其进口羊毛。根据双方约定，应由我公司向原告申请开立信用证，在进口单据到达后，我公司以该公司提供的银行承兑汇票作为赎单质押，换回进口单据。因此，我公司与原告之间的票据质押合法有效，不受我公司所涉外贸代理合同纠纷的影响。如果票据存在瑕疵，因接受质押的原告是专业银行，不仅有审查的义务，也有审查的手段，瑕疵不应由我公司负责。我公司已尽了最大努力维护票据持有人的合法权益，如有对原告权利的威胁和侵害，亦非我公司之过错和责任。请求依法判决。 【审判】 ＃＃市高级人民法院经审理认为：被告向原告申请开立信用证并委托原告向国外付款，为保证向原告付款义务的履行，通过质押背书方式将６张银行承兑汇票交付给原告，形成了权利质押，双方的质押关系合法有效。由于背书质押仅能使原告取得质权，并不发生票据权利的转移，故汇票上所记载的“不准转让”字样，不影响该汇票设定质押。在被告已不能履行其所担保的债务时，原告可依质押担保行使票据权利，以实现其质权。原告在取得票据时已向信用证议付行承兑付款，支付了对价，是该票据的善意持有人。因此，被告与案外人的合同纠纷不能对抗善意质权人。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《银行结算办法》第十四条第八款，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条的规定，于＃＃年７月９日判决如下： 确认被告以编号为ＩＸＩ９和ＩＸＩ４的６张银行承兑汇票向原告设定的票据质押有效；原告可依质权行使票据权利。 判决后，双方当事人在法定期间内均未上诉。 【评析】 本案是票据质押纠纷。原、被告之间的票据质押行为发生在《中华人民共和国票据法》（＃＃年５月１０日通过，自＃＃年１月１日起施行）和《中华人民共和国担保法》（＃＃年６月３０日通过，自＃＃年１０月１日起施行）施行之前，审结在施行之后，按照最高人民法院《关于认真学习、贯彻票据法、担保法的通知》第三条的规定，对在该两法施行以前所发生的票据行为、担保行为，应当适用该行为发生时的有关