死亡宣告制度比较立法研究.docxVIP

死亡宣告制度比较立法研究李玲内容提要：各国和地区关于死亡宣告制度的立法较为复杂。文章通过比较的视角从申请死亡宣告的时间 设置、申请人、死亡时间的认定、宣告死亡后的法律后果和被宣告死亡人重新出现的法律后果五个纬度，考 察了八个国家和地区死亡宣告制度的立法例，对我国大陆的制度设计进行了评述，并提出若干修改建议。关键词：死亡宣告民法典比较研究 中图分类号：D919文献标识码：A文章编号：1009—5330(2008)04—0067—04 作者简介：李玲(1974一)女，重庆广播电视大学讲师(重庆400052)。死亡宣告作为民事主体退出民事活动的一种法律拟制手段对及时清结现有民事法律关系发挥着 重要作用。世界各主要国家和地区都设有死亡宣告制度或产生死亡宣告后果的法律制度。本文通过 比较的视角，采取了中国大陆、日本、意大利、法国、瑞士、德国等国家及澳门、台湾地区的样 本，择取了五个纬度进行比较。一、死亡宣告的时问设置各国和地区都根据普通情形和特殊情况进行了分类界定。从时间跨度上看，最长的为《法国 民法典》，其第122条规定，虽无法院判决确认推定失踪，但当事人停止在其住所地或居所出现， 无音信达二十年以上者，法院可宣告失踪①。最短的为我国大陆和瑞士。我国《民事诉讼法》第 167条规定，公民因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，利害关系人可申请 宣告其死亡。《瑞士民法典》第34条规定：“失踪的人，只要是在使他人对其死亡确信无疑的情况 下失踪的，即使未发现其尸体，亦视其死亡已得证实”。二者均未对提出申请的时间作任何要求。八个国家和地区中普通情形的时间要求分为十年(意大利、法国、德国)、七年(日本、台 湾、澳门)、五年(瑞士)和四年(中国大陆②)。特殊情形，我国大陆分为两种：(1)因意外事 故下落不明的满两年时间，从事故发生之日起算。(2)公民因意外事故下落不明，经有关机关证 明该公民不可能生存的，无时间上的特别要求。《日本民法典》将特殊危难情形统一规定为一年问 生死不明。鼢，规定临战场者、在沉没的船舶中者及遭遇其他致死亡危难者，于战争停止、船舶沉 没或危难消失后，于一年间生死不明。《意大利民法典》将特殊情形分为三年期间和两年期间。 (1)三年期间。三年期间有两种，一是作为军人或者辅助人员参加战争，或者在部队中服役而在 战争期间失踪的人员，在未缔结和平条约的情况下，自停止敌对状态之日起经过三年仍然没有消 息。二是被敌方俘虏、被关进集中营，或者被带往国外的上述人员，在未缔结和平条约的情况下， 自停止敌对状态之日起经过三年仍然没有消息。(2)两年期间。两年期间有三种，前两种是上述 人员自和平条约生效之日起经过两年仍然没有消息，第三种是因意外事故失踪的人，自意外事故发 生之日起经过两年仍然没有消息的。我国台湾地区相关法律规定，特殊情形下受死亡宣告所应达到①其宣告失踪实为宣告死亡的效果。②战争期间下落不明的，从战争结束之日起满四年，以示对军人的特殊保护。·67·万方数据新疆社会科学2008年第4期的期间分为三种：(1)失踪人为80岁以上者，期间满三年；(2)遭遇特别灾难者，于灾难终了后 满一年。(3)《民用航空法》第98条规定：航空器失事，致其所载人员失踪，其失踪人于失踪满 六个月后，法院得应申请为死亡宣告。《法国民法典》仅设立了推定失踪和宣告失踪，但宣告失踪 具有确认死亡的效力。推定失踪无失踪期限要求，宣告失踪在推定失踪后十年或自失踪后二十年以 上者。无短期申请宣告死亡之规定。《瑞士民法典》规定：(1)在遭遇生命危险时，可在一年之后 可提出申请。(2)在使他人对其死亡确信无疑的情况下失踪的，即使未发现其尸体，亦视其死亡已 得证实，此无时间限制。我国澳门地区相关法律规定，假设失踪人在失踪期间仍生存，已满80岁， 且自失踪人最后音讯日起已经过五年者，亦得申请宣告失踪人之推定死亡。德国《失踪法》专项 规定失踪问题，特殊情形有：(1)年满80岁者为五年。(2)特别灾难下失踪，空难为三个月，海难为六个月，战地之战争参与者和其他危险事变为一年。空难、海难、战争参与者兼有时，适用一 年期限。从上述情况可以看出，不同立法例都根据死亡概然性的大小设有不同的申请期间，普通情形下 需等待的时间较特殊情况所需时间长。我国大陆立法规定总体反映了这一趋势。从普通情形看，设 置的时间从四年到十年，不同国家和地区长短差异较大。笔者认为，随着现代信息技术的延伸，我 国大陆规定的四年时间适合国情及社会的总体发展趋势。四年中可以联系的方式实属便捷、易得， 故在立法修订时可予保留。从特殊情形看，部分国家和地区还将失踪人的高龄作为自身特定危险进 行了短期界定，笔者认为实属科学合理。我国大陆现行立法分类清晰，归纳集中，不足之处在于未 考虑失踪人年龄与危险因素的关联程度。从200