未验收而使用工程，发包人难以追究工程质量责任.docVIP

未验收而使用工程，发包人难以追究工程质量责任 原文地址：未验收而使用工程，发包人难以追究工程质量责任作者：周强律师建筑合同的当事人，尤其发包人一定要注意严格验收手续。而实践中，很多当事人在工程完工后急于投入使用，或者为摆脱承包人对某些问题的纠缠而跳过验收就使用工程，这样做风险很大。根据法律规定和GF-0201-1999合同范本的规定，不验收就是用工程业主就丧失了向承包商主张工程质量纠纷的权利。此外，建筑合同的当事人一定要严格合同观念。在当前施工实践中，合同以外的工作人员随意签证等情况非常普遍。这种情况如果到了法院，如果对方当事人不认可，就有败诉的可能。下面这个案子希望当事人能够从中汲取教训。本案诉争的工程最终被认定为不合格工程。对该不合格工程的责任，法院判定业主伟业公司承担70%，建筑公司承担30%，其责任限于修复、加固伟业大厦其余工程，交付合格工程。值得注意的是，合同中约定经修补后合格工程，包括加固处理经鉴定可投入使用工程按1%罚承包方。法院在判决中并没有按这一条款罚承包方，其理由是：根据合同总价款等本案实际情况，按双方在合同中约定违约金标准计算的违约金数额过高，依据民法的公平原则予以调整，一审判决确定的建筑公司向伟业公司支付的违约金数额是合适的，对伟业公司要求建筑公司增加支付违约金数额的上诉请求不予支持。最终只判决承包商承担延期交付工程的违约责任。伟业公司承担70%的质量责任，这里有擅自增加建筑层数的责任，也有加大水箱等的责任，但法院在确定这一责任时的很重要的考虑恐怕是伟业公司未经验收提前使用工程。本案法院认为：建筑公司按约定完成伟业大厦工程后，伟业公司未经验收即实际使用伟业大厦，应视为工程已竣工交付，由此产生的质量问题或其他问题，应由伟业公司承担责任有关法律规定，未经验收的建筑工程不得使用。我们看到，本案判决理解的验收应当包括建筑工程质量监督站的验收。本案审理与另外一个生效判决有关。我们看到本案判决中的很多内容直接运用该生效判决的认定作为本案判决的依据，这符合最高法院的司法解释。当事人在已经获得一个生效判决的情况下，一定要仔细评估其对将要进行的诉讼的影响。 本案另外一个特别值得关注的问题是：1993年12月3日，吴昕生给伟业公司出具了收据，载明收到伟业公司钢筋共403吨，计人民币141万元，以上钢筋抵伟业大厦工程款，义乌市稠城城西建筑工程队加盖了印鉴。吴昕生在伟业公司与建筑公司订立建筑工程承包合同时为建筑公司的签约代表。1999年5月3日吴昕生向一审法院出具书证证明：其向伟业公司写收据时不代表建筑公司。这样，伟业公司只有向义乌市稠城城西建筑工程队或吴昕生起诉索要欠款了。如果该工程队或吴昕生没有钱支付这笔款项，伟业公司可能就要蒙受损失。在经营活动中经常发生这样的事情，由法定代表人或合同签约人个人在接受货物或其他文书上签字，到头来，到底应当由其所代表的法人单位承担责任，还是由签字的个人承担责任就容易发生争议。如果最终判定由个人承担责任，就可能无法支付规模巨大的欠款，导致债权人的经济损失。因此，企业在经营过程中一定要规范行事，要采取措施避免这类风险。法院认为：伟业公司主张其入住伟业大厦后自行对工程进行了维修、检测，所支出的费用由建筑公司承担，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。这一认定是正确的。如果工程有缺陷需要维修，应先通知承包商进行维修，业主自己擅自维修，实际上是一种违约行为，因为通常建筑工程合同规定在保修期内维修责任由承包商负责。这一规定不仅是义务，也是一个权利。这也有助于防止业主借维修向承包商索取过高费用。本案伟业公司申请追加案外人东阳市建筑设计院为本案被告。最高法院认为因伟业公司与设计单位间的委托设计关系与本案的建筑工程承包合同纠纷不是一个法律关系，其提出的追加申请缺乏法律依据，法院不予支持。应当指出：如果伟业公司在起诉阶段将设计单位作为共同被告，甚至在一审阶段将设计单位追加为共同被告可能被法院接受。二审阶段追加设计单位，将导致设计单位只能参加一次审理，而没有上诉的机会，即剥夺了设计单位的上诉权。这是不可以的。确实，伟业公司与设计单位进行诉讼的基础是设计合同，而与承包商之间的诉讼的基础是承包合同，理解为不是一个法律关系也是适当的。 附：判决书 上诉人(原审原告)：义乌市伟业房地产开发公司 上诉人(原审被告)：义乌市建筑工程有限公司 上诉人义乌市伟业房地产开发公司(以下简称伟业公司)与上诉人义乌市建筑工程有限公司(以下简称建筑公司)因建筑工程承包合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(1998)浙法民初字第14号民事判决，向最高法院提起上诉。经审理查明：1994年4月20日，伟业公司与建筑公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定：建筑公司承建位于义乌市城北良种场内的伟业大厦，工程建筑面积为5，680.90平方米，工程造价为