会计收益数据的经验评价中文 (读书笔记).doc

会计收益数据的经验评价 雷·鲍尔( 菲利普·布朗( 会计理论家们大体上通过会计实务与特定分析模型的相符程度来评价其有用性。这种会计分析模式可能仅仅由一些主张或断言组成，或者，它可能是一种经过严格推理的理论。无论哪种情况，会计研究方法一直是将现行惯例和由模型推出的更为可取的操作或由模型推出的所有会计实践都应拥有的标准进行对比。这种方法的缺点是它忽视了世界上知识的一个重要来源，就是模型预测符合观测行为的程度。 在某个探析的假设均能被经验验证这样的基础上为该探析辩护是不够的。因为，如何能得知一个理论包含了所有相关的有证据支持的假设？同时，如何解释基于无法证实的前提，如效用函数最大化，得出的结论的预测能力？此外，如何分析在考虑了世界不同方面后产生的结论之间的差异？ 对会计实务的有用性进行完全分析方法的局限由会计数据本质上不能被定义的争论来说明。会计数据本质上不能被定义是因为它们缺乏“意义”，从而它们的作用令人质疑。争论中心在一定程度上源自为适应新经济环境，相应出现会计实务的发展。仅举一些出现问题的领域。随着实务的发展，会计人员需要处理合并、租赁、并购、研发费用、物价波动和税项支出等实务。因为会计缺少一个统一的理论框架，所以在这些会计实务中出现了不一致的现象。其结果是，净收益是不同质部分的累计。因而，净收益被认为是一个“无意义”的数字，跟27张桌子和8把椅子之间的差别没什么不同。在这种观点下，净盈余只能被定义为一系列程序运用到一系列事件后得到的结果，没有什么实质内涵。 Canning 观察到： 净盈余的计量结果在任何意义上都不能认为是真实的，除了它是一个数字，是会计人员中止他所采用的程序的应用后得出的结果。 尝试提高计量方式解释能力的分析方法的价值是无争议的。有争议的是这样一个事实：一个分析模型本身没有评估脱离它所隐含计量方式的意义。因此，在没有进行经验检验的基础上，根据会计分析模式得出由于会计收益数据缺乏实质内涵导致它缺乏有用性的结论是不妥的。 会计收益数据的经验验证需要关于现实世界成果构成的效用实验的协议。因为净收益是一个投资者感兴趣的数字，所以我们用来作为预测标准的结果的是反映在证券价格里的投资决策。净收益数据的内容以及发布时间两项会被用来共同验证会计收益数据的有用性，因为这两项的缺失均会破坏会计收益数据的有用性。 经验检验 资本理论的最新发展为将证券价格的表现视作会计收益数据有用性的运行测试提供了合理理由。大量令人印象深刻的理论证实，如下的资本市场是有效和无偏的，原因在于如果信息对形成资本资产的价格是有用的，资本市场就会根据这种信息迅速地调整资产的价格，使投资者不能获得更多的非正常报酬。证据显示，如果证券价格确实根据新信息进行迅速地调整，那么证券价格的变化就会反映信息向资本市场的流动。可观测的股票价格波动与收益表发布之间的联系可以证明会计收益数据所反映的信息是有用的。 我们采用的将会计收益同股票价格相联系的研究方法就建立在上述理论和通过仅关注影响特定公司股票价格的特定信息得到证据的基础上。具体来说，我们构建了市场预期收益的两个选择模型来考察当市场预期不准确时市场是如何反应的。 预期盈余变动和未预期盈余变动 根据过去的事实，所有公司的盈余变动具有一致性。一项研究发现，公司平均每股盈余（EPS）变动水平的一半左右与宏观经济效应有关。根据这个证据，公司收益从某年到次年的变动中至少有部分可以被预测。在上一年，如果某公司的盈余通过某种特定方式与其他公司的盈余相联系，那么了解了过去的这种特定联系，再加上其他企业当年盈余信息，就可以得到该企业当年盈余的条件期望。因而，除去确定的影响，当前收益所传递的新信息含量通过实际收益变动与条件期望变动的差异得到估计。 但不是所有的这种差异都是新信息。盈余的一些变化源自公司财务和其他政策的改变。我们假定，在第一次估计前，这些变化已经随时间被收益的平均变化所反映。 因为，上述变动的两个组成部分——宏观经济和政策——的影响是同时的，它们的联系可以被联合估计。我们采用的统计流程是：首先采用最小二乘法（OLS）和到上年为止的数据（），求出公司每年的盈余变化（）关于市场上其他所有公司（除了公司）的盈余平均变化（）的线性回归系数和截距项（）： （1） 其中，“”表示估计。然后，将第年的市场盈余平均变化代入回归模型，计算出公司在第年的预期盈余变化： 未预期盈余变化，或者说，预测残差（），是盈余变化实际值减去预期盈余变化： （2） 我们假定的当前收益所传递的新信息就是这个预测残差。 市场反应 同样被证明的是，股票价格（由此也有持有股票的报酬率）的变动具有一致性。一项研究估计，在1944年三月到1960年十