市小额贷款行业法律风险 调研报告.doc

贵阳市小额贷款行业法律风险 调研报告（征求意见稿） 前 言 一、调研背景及目的 2008年5月4日中国银监会联合中国人民银行发布《关于小额贷款公司试点的指导意见》但，行业发展距全国先进省市还有很大差距，企业经营管理、人才资源和人员素质亟待提升，企业还操作的现象 表1显示，小贷行业中66.67%的公司组织形式是有限责任公司，占了大部分；仅有33.33%是股份有限公司。 表2 公司注册资本（万） 表2显示，小贷公司注册资本绝大部分集中于1001万-5000万之间，比例占到了81.48%，另外还有14.81%的公司注册资本在1000万以下，但注册资本高于5000万的也仅仅只占到整个小贷行业的3.7%，比例十分小。 通过上述两个表反映的信息，我们分析： 注册资本低于5000万的公司中，只有很小部分公司注册资本低于1000万，可以看出小贷公司投资者均尽量使注册资本放大，这是由于小贷公司本身就是“钱赚钱” 的行业，投资者期望充足的注册资本能够为公司发展提供保障； 由于小贷公司较为注重人合性，故有限责任公司形式比例较大，采用股份有限公司形式的较少。但相比股份公司，有限责任公司股东人数较少，而股东人数的多少与对公司的投资总额有着十分密切的关系，这也是导致小贷行业内注册资本高于5000万的公司很少的重要原因之一。 因此，小贷公司的主要组织形式即有限责任公司与投资者期望的充足注册资本之间存在一定的矛盾性，股份有限公司的形式有利于小贷公司的规模发展，且因其股东人数较多故在客户发展以及风险分散方面也比有限责任公司具有优势。 2、公司治理结构 表3 是否设置董事会或执行董事 表3显示，25.93%小贷公司未设置董事会或执行董事； 表4 是否设置监事会或监事 表4显示，40.7%小贷公司未设置监事会或监事 通过上述两个表反映的信息，我们分析： 《公司法》虽规定有限责任公司应当设立董事或或执行董事、监事会或监事、股份有限公司应当设立董事会及监事会，但仍有超过四分之一的小贷公司未设置董事会或执行董事、未设置监事会或监事的公司比例更大。 由此看以看出，小贷公司的法人治理结构并不完善、有效制衡缺位，投资者对公司的管理模式还处于松散型，不能严格按照公司制或股份制原则运行，大部分小贷公司已经形成主投资人绝对控股的“一长独大”现象，放贷决策个人专断，在公司内部形不成有效制衡机制。 3、风险部门或岗位设置 表5 是否设置贷款审查部门 表5显示，绝大部分小贷公司均设定了专门进行贷款审查的部门，比例占到88.89%，但仍有小部分公司未设置，比例为11.11%； 表6 是否设置风险管理控制部门 表6显示，绝大部分小贷公司设定了专门风险管理控制部门，比例占到88.89%，但仍有小部分公司未设置，比例为11.11%； 表7 是否设置法务部 表7显示，大部分公司设置了法务部，比例占到77.78%，有22.22%公司设置专门法务部； 表8 是否聘请法律顾问 表8显示，70.37%小贷公司外聘了法律顾问，少部分公司未聘请，比例为29.63%。 通过上述四个表反映的信息，我们分析： 绝大部分公司已经意识到自身行业的高风险性质，因此为之设置了贷款审查部门或专门的风险管控部门。但仍有较小部分公司在风险管理防范上没有进行相应的作为，业务管理流程中没有风险预防机制。 相比设置贷款审查部门或专门的风险管控部门，公司设置法务部、尤其是聘请法律顾问的比例则相对较低，我们分析这是由于小贷行业对合规性及律师服务的认识还存有局限性，就合规性及律师服务对公司风险防范的意识不强导致的。 据此，形式上，大部分小贷公司对风险管理已经具有意识，但仍有部分小贷公司未引起注意，仍然凭借个人经验主义对业务进行审核或风险把控；实质上，小贷公司虽对风险管理进行了相应岗位设置或者聘请法律顾问，但其对相关岗位或律师的使用是否落到实处或是否真正利用该些资源对风险进行了有效把控还有待考证。 从业人员情况 表9 大学本科以上 表9显示，仅有50%小贷公司本科以上学历的从业人员占本公司从业人员的大部分；有12.5%的公司仅占本公司从业人员的小部分，有12.5%的公司没有具有本科以上学历的从业人员； 表10 具有金融背景的 表10显示，仅有16%的小贷公司的从业人员大部分具有金融背景、44%的小贷公司从业人员少部分具有金融背景，12%的小贷公司没有具有金融背景的从业人员。 表11 具有法律背景的 表11显示，达20%的小贷公司从业人员均不具备法律背景，没有一家公司的具有法律背景的从业人员是占到公司从业人员大部分的。 通过上述三个表反映的信息，我们分析： 小贷公司整体从业人员素质不高，管理水平较低。 公司在选择从业人员时对从业人员的学历要求并不严格，对是否具备