一个策划者的逻辑思维.docxVIP

一个策划者的逻辑思维（1）--从一个假设开始来，先来一个假设。假如，我们只要作对了，就能够“必然得出”我们想要的结果。我知道，这个假设带有怀疑，比如说，我怎么做才叫做对？会有无穷的因素干扰，我没法确定会得到我想要的结果。好的，好的，我明白。但是我们仍然需要这个假设，我们要把各种客观条件放下来，假设我们的每一步都作对了，我们一定会得到想要的结果，如果不这样的话，我们将无法开始迈开第一步。好啦！你已经坚定了第一步的假设，我们来说说判断是否“作对了”的依据，因为只有每一步都“作对了”，我们才能得到想要的结果。原谅我这么啰嗦，因为这很重要。这里需要我们坚定一个信念，最简单的信念，坚定的“信任因果”，我们依据因果关系来作为判断标准。比如说，我们开始了第一步行动，就是产生了“因”，这个因必然会有一个“果”，这个“果”必然是我们想要的。比如说，在策划的时候，我们需要“关键者分析”，就是说我们要分析拍板人的性格、喜好、行为习惯等等因素，让我们方案能够最大限度的给他好的印象，提高成功的几率。在这里，我们的“关键者分析” 就是“因”，看了方案，他对我们印象很好，这就是我们所要的“果”。明白了吧！你看啊！如果我们把整个过程都想象成“因与果的迭代循环”，每一个“因”都是一个问题，每一个“果”都是解决了这个问题。被解决的这个问题又成为下一个问题的“因”。当每一个被解决的问题都成为下一个问题的“因”的话。在有限的“因果循环”内，当我们解决了最后一个“因”所得到的最后一个“果”，就是我们想要的结果。对不起啦！我知道有点绕，我劲量用简单的办法再说清楚一些。你们看不明白，不是你们的问题，是我的问题，谢谢你们给我一个解释如此复杂问题的机会，对我来说是个锻炼，真的，谢谢你们。看这个文字串：因--果--因--果--因--果--因--果。这是一个四层迭代的因果事件策划。请一定要记住，我们假设“必然得出”，只要我们解决了问题，得出了“果”，这个果就是对的，直到我们解决最后一个“因”得到的“果” ，就是我们想要的结果。来，举个栗子。“你们公司12点下班，中午就休息一个小时，你如何确保下午一点前能回到单位，不迟到。”举这个简单例子的意图，主要是套用上面说的“因果”型思维方式。在这个例子中，最初的“因”，就是我们要解决的第一个问题，是“如何保证12点能离开”，这真的是一个问题，假如你12点钟不能离开，就说明第一个“因”，你没有解决，无法必然得到“果”，循环终止，事件失败。我们最终要的结果是“你在1点前回到公司不迟到”对吧？你看，从第一个“因”到最后一个“果”是一个封闭的循环。其实，我们可以把所有的策划事件都看做是这么一个封闭循环，如果我们能解决每一个“因”最后得到的，必然是我们想要的“果”。好了，来，我们模拟一下，就以上面这个例子。第一个“因”：你12点能准时下班，离开工位，去往下一个地点吗？恭喜你！你做到了的话，这个“因”变有了“果”，是的，你离开了，你自由了，你可以往你想去的地方去了，这是“果”； 第二个“因”：因为有了上面的“果”，第二个“因”产生了。你如何做到“在十分钟内到达餐厅”。对不起，无论路程有多遥远，比都必须在规定的时间内到达，否则，你就不能1点之前回到工作岗位了，我知道这很糟糕，但是抱歉！这是你保证那个四层迭代的因果循环所必须做的。如果你做到了，解决了“10分钟之内到达餐厅”的问题，这个“果”出现了，你可以开始下一步“因”。其实，策划思考最多的问题不是方案要多么复杂、多么炫，而是如何让“关键者”按照策划者的想法解决这些“因果”问题，最终获得我们想要的结果。（还没绕吧！如果绕了请休息一下，喝杯水，吃块饼干，我等你！） 第三个“因”：恭喜你，你成功到达了餐厅，游戏进行到第三步了。现在开始有点困难了，你必须要在“30分钟内吃完午餐”。困难在哪儿呢？到了这一步，你发现你似乎没有确定的把握去控制时间了。订餐的队排得太长，送餐的人的腿脚太慢，厨师把点的餐最后才做，等等等等。还多未知的因素，不是你能掌控的因素影响你的进餐速度。如果，抱歉，请允许我说“如果”，如果你不能在“30分钟内吃完午餐”，那么GAME OVER，你就得不到你想要的“果”了。且慢，镜头定格，我似乎看到你的表情了，作为策划，这种表情我太熟悉了。当我们把每个步骤都规划仔细，一步一坑的往前走得时候，总会遇到该死的，我们不能确定的因素，这种突发状况是最难解决的，因为我们不能掌控了，游戏要输了，怎么办才好呢？别难过，有办法。办法挺简单。好，我们回到你刚踏进餐厅的那一刻，你惊呆了，点餐的地方排了好长的队，似乎全北京的人都到这来的吃午餐了。你初略算了一下，排队买餐票就需要20分钟，剩下10分钟还要等着上餐，还要吃饭，根本来不及啦！你不气馁、不沮丧、不抛弃、不放弃，你毅然决定不在这家餐厅吃午饭了，去别家。这是一个办法吧