从个案探讨遗产土地地价税之核课-高雄市税捐稽徵处.docVIP

高雄市政府95年度研究發展成果提要表 簡介： 研究人員：高雄市稅捐稽徵處 股長 蔡淑華 研究時間：95年1月至95年9月 研究方法： 以個案探討、文獻探討及設計遺產土地核課地價稅有關之問題實地訪談相關對象，探求繼承人對於遺產土地之權利義務，及稽徵機關對於遺產土地稽徵地價稅程序上是否有改進空間，進而提出研究發現與建議。 獲獎等地： 題目：從個案探討遺產土地地價稅之核課 研究緣起與目的： 一、研究背景 稅捐稽徵法第14條規定納稅義務人死亡，遺有財產者，其依法應繳納之稅捐，應由繼承人，依法按稅捐受清償之順序，繳清稅捐後，始得分割遺產；繼承人，違反前項規定者，應就未繳清之稅捐，負繳納義務。從以上之規定，土地所有權人死亡遺有土地者，未繳清之地價稅繼承人應負繳納義務。 又民法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，公同共有土地未設管理人者，依稅捐稽徵法第12條後段規定，以全體公同共有人為納稅義務人。故未辦繼承登記之土地，其繼承人有數人時，在分割財產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，每一繼承人均為地價稅之納稅義務人。 另稅捐稽徵法第19條第3項規定 ：「對公同共有人中之一人為送達者，其效力及於全體」，遺產土地未繳清地價稅者，稽徵機關只須向數繼承人中之一人送達地價稅繳款書，送達之效力即及於全體繼承人。稅捐債務人，於繳納期間屆滿30日後仍未繳納稅款，稽徵機關將依法移送行政執行處強制執行；惟公同共有人(各繼承人)或未生活在一起，或因利害衝突，致難知悉文書內容，甚或部分繼承人，在存款遭法務部行政執行處扣抵稅款時才知自己為地價稅納稅義務人，在不知情下存款遭扣抵稅款致使信用受損，民眾抱怨事件因而發生。 二、研究動機 納稅義務係公法上最主要之金錢給付義務，此種基於稽徵機關之單方行為，法律性質上為行政處分，用以核定稅捐債務。此種行政處分，並得作為行政執行名義，稅捐債務人逾期不履行公法上金錢給付義務，由法務部行政執行署所屬(行政程序法第168條)。租稅收入是為支應政府施政最重要財源，政府向人民徵稅雖依法有據(憲法第19條)，然而將人民手中的財富轉變為政府租稅收入的過程，是一件複雜、無奈、痛苦的事。因此高市稅處受理之陳情案件大部分為納稅人爭取自己權益(主張免徵或減稅)所提出。 依法行政係行政機關為行政行為時最基本應遵循之原則，稽徵機關為行政機關之一，對於稅捐之核課除了依稅捐稽徵法、各稅法規定辦理外，更應遵循行政程序法第1、6、7條之規定，始符合依法行政原則。違法行政處分納稅人除可循行政救濟程序撤銷原處分外；原處分若屬國家賠償法第2條所規定公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者 ：個做縝密的研究，廣泛的蒐集個例的資料，徹底的瞭解個例現況及發展歷程，予以研究分析，確定問題癥結，×憲君提出陳情之後，稽徵機關未參考民法第1153條第2項規定(繼承人相互間對於被繼承人之債務，除另有約定外，按其應繼分比例負擔之不動產物權繼承人相互間對於被繼承人之債務，除另有約定外，按其應繼分比例負擔之。繼承人之連帶責任，自遺產分割時起，如債權清償期在遺產分割後者，自清償期屆滿時起，經過年而免除。 租稅係法定之債務，稽徵機關不僅只能就法定稅捐，有權予以核定與徵收；且就法定稅捐亦有義務予以核定與徵收，不容有不作為之裁量餘地。因此，稽徵程序不同於一般行政程序，不僅適用法定原則而非便宜原則，亦在於特殊嚴格之平等原則，故其在法治國家之任務，即在充分考量此二原則，而予以最適化之任務。亦即任務不在國庫收入，而在法治國原則，此由於稽徵機關係公共利益之代表人，就該管行政程序，應於當事人有利、不利情事一律注意。對於稽徵機關任務認係國庫收入者，乃源於將私法債權人思維模式套入公法債權中，以國庫作為私益代表人(債權人)身分與納稅人(債務人)對立，私法債務人盡其所能爭取個人利益，國家則爭取國庫利益。事實上，稽徵機關係基於公法為公共利益代表人，任務在於依法平等核定徵收公法債權，實現納稅人間負擔公平，使市場經濟不受公權力不當干擾。換言之，作為公共利益代表人之稽徵機關，係以納稅人共同體之受託人身分，儘可能實現納稅人共同體間負擔公平。 憲法第19條規定人民有依法律納稅之義務， 1