银行现代风险管理和信用评级　.ppt

总行风险控制部 内容提纲 银行风险管理的现状和发展趋势 现代风险管理的基本原理 风险基本概念（预期损失、非预期损失和极端损失等） 风险成本度量（信用评级、债项评级等） 风险资本度量（VAR技术、风险限额管理等） 风险盈利性衡量（RAROC、资本配置等） 组合管理 银行全面风险管理的实施 信用评级的基本情况 实施信用评级的意义 我行信用评级项目的开发情况 对信用评级现实性的正确认识 对信用评级实施的展望 什么是现代风险管理？ （一）基于传统风险管理基础上，继承和发展了其管理精髓。 （二）风险量化管理手段的大量应用，并与传统专家经验很好地结合，相得益彰。 （三）健全的风险管理理念、完善的风险管理体制和先进的风险管理技术，构成了一个所谓的全面风险管理体系。 （四）一个目标：实现资本收益的最大化。这与银行经营目标高度一致。 （五）两个主题：一是风险成本问题；一是风险资本问题。 （六）国际先进银行普遍采用，并使其成功抵御东南亚金融风暴、最近全球性经济衰退的不利影响；使其在资产负债规模不增长的前提下，实现利润的稳定增长。 对比：国内银行没有进入现代风险管理时代，正处于萌芽状态，近几年动作不小，但成果还极有限。 日本银行也没有进入现代风险管理时代，已经延续了十多年的一出悲剧还远未结束。 什么是风险？三个基本特性 （一）损失性 风险是银行遭受损失的可能。损失可能表现为盈利受损、资产受损、银行价值受损（包括商誉）、不能支付、破产等不同程度。 （二）不确定性 损失可能发生，也可能不发生；损失程度也是不一定的。损失一定不会发生就不是风险，损失铁定要发生也不是风险（如已进入损失类或已核销的资产）。 （三）可测性 损失不确定，并不意味没有规律。正是因为风险有规律，才有研究价值，才使风险管理成为一门科学。 风险的三种基本测量方法 （一）经验判断 优点：对事物特殊性应变力强、简便、不需要辅助工具、不依赖数据积累、充分发挥个人智慧，对贷款个性风险把握较好。 缺点：主观、个人经验不易积累升级银行风险管理水平、不能量化、不利形成全行统一标准、不易用于组合风险管理…… （二）数理统计 用数理统计分析历史数据，找风险规律，建风险模型，管理风险。 优点：客观、可在使用中不断自我升级完善、可量化、有利于形成全行统一标准，对贷款的共性风险把握较好可应，用于组合风险管理。 缺点：对事物特殊性应变力差、高度依赖评估技术的有效性、高度依赖历史数据的积累、不利于发挥人的主观能动性…… （三）经验判断+数理统计 单纯的经验判断是落后的，单纯的数理统计是不切实际的，结合两者，取长补短，是必然选择。先进银行大凡如此。 三种风险 风险可能带来的三部分损失 风险可能带来的三部分损失 （一）预期损失 即风险可能带来的平均损失。如果100笔贷款，可能损失10笔，可能损失2笔，也可能损失0笔……，不同损失笔数发生的概率是不同的，把每种可能损失值与可能发生的概率相乘，加总在一起就得到平均损失。（比如本例预期损失可能是1笔） 预期损失=损失值1×概率1+损失2 × 概率2…… 预期损失可以看成是风险可能带来损失的中间值，实际损失总是围绕预期损失而上下波动。实际损失发生在中间值或其附近的可能性一般最大。 风险可能带来的三部分损失 （二）非预期损失 即一定容忍度下，风险带来的最大损失超过预期损失的部分。上例中，如果我们可以测量出99%的情况下，最大损失不会超过10笔，那么超过预期损失1笔之外的9笔就是非预期损失。 有99%的保证，也就是说有仍然有1%的可能最大损失会超过10笔。这1%就是容忍度，即所允许不能保证的缺口。由于风险的不确定性，100%保证下的最大风险是不可测的（也许就是100%的损失），所测的只能是允许一定容忍度下的最大损失，也只有这样，才能保证所测部分损失是准确的。这就是风险不确定性和可测性之间的辨证关系。 容忍度大小是认为设定的，同样风险，设定的容忍度越大，非预期损失越小；反之，就越大。 风险可能带来的三部分损失 （三）极端损失 极端损失与非预期损失紧密相关。在一定容忍度下，非预期损失加上预期损失就是最大损失。如果实际损失比这个最大损失还大，那我们就说发生了极端损失。在数学上，有以下公式： 上例中，我们可以测定99%的情况下，最大损失不会超过10笔，假设实际损失超过10笔了（比如20笔），就是发生了极端损失。当然发生这种情况的概率只有1%（总是与容忍度相