银行系统论文：农信社改革考验地方政府.docVIP

农信社改革考验地方政府 近几年，农村有效信贷需求不足的问题越来越突出，有鉴于此，各级政府应制订、实施切合当地实际的产业结构调整规划，推动城乡一体化发展，培育新的经济增长点，激活“三农”对信贷资金的有效需求 日前正式公布的《深化农村信用社改革试点方案》（国发[2003]15号），其中最大的政策突破，莫过于改革农信社管理体制，将农信社的管理交由地方政府负责。该试点方案明确要求：“省级人民政府应坚持政企分开的原则，对信用社依法管理，不干预信用社的具体业务和经营活动，不把对信用社的管理权下放给地（市）和县、乡政府。” 难题 制定政策容易，执行好政策要难得多。金融与一般的经济工作有明显区别，地方政府负责管理农信社后，如何坚持好政企分开的原则，特别是如何“统一组织有关部门防范和处置辖内信用社金融风险”，很值得研究。 妥善处理政策性业务（支农）与商业性业务（盈利）的冲突，是地方政府需要解决的又一个难题。主要服务“三农”、不以盈利为目的，是现行政策对农信社的刚性约束。这实际上等于把本应由政府和政策性金融机构承担的社会职能，强加给独立核算、自负盈亏的农信社，十分隐晦地将本属独立企业法人的农信社，人为地定位在准政策性金融机构的层次上。 从这次公布的试点方案看，中央政府不但默认了农信社长期承担政策性金融支农重任的事实，而且通过一次性给予相当可观的政策扶持和管理体制的根本性变革，不露痕迹地强化了农信社的如此政策定位。 但是，农信社毕竟是企业，生存第一的本质属性永远无法回避。如果抛开效益一味讲服务、讲奉献，必然导致农信社经营亏损，久而久之，终将危及其自身生存，怎么谈得上更好地服务“三农”？因此，如何找到支农与盈利的结合点，求得政策性业务与商业性业务的均衡发展，需要地方政府真正展示大智慧才行。 其实，对省级政府来说，最难的还是消化解决历史包袱。解决前述问题，可以在实践中摸索，而消化历史包袱，需要靠真金白银说话。细究试点方案给予的扶持政策，一是分期拨补保值贴补息，本属中央财政应埋之单，但该方案仅适用于亏损农信社（即对盈余农信社支付的保值贴补息均不予拨补分文），并且没有包括1989—1993年间农信社多支付的保值贴补利息，需要农信社在省级政府领导下今后自行消化，中央连欠账都不许记，便将多年的纠缠强行揭过了；二是人民银行只是按照农信社2002年底实际资不抵债数额的50%安排专项再贷款，其余50%看似由省级政府统筹解决，但以省级政府的财力，板子最终只能打在农信社自己的身上。 这些都是眼前的事，再看几年后，由于“专项再贷款由省级人民政府统借统还”，期限最长也就8年，到时候，省级政府无力偿还，农信社能躲得过去？羊毛最终出在羊身上，无论是中央政府、中央银行，还是省级政府，只不过阶段性地给予了一些帮助而已。但是，消化解决农信社历史包袱，省级政府从此再也难脱干系！ 看来，省级政府还得多琢磨如何用好专项中央银行票据的资金支持政策。 策略 此次公布的虽系试点方案，实质上农信社改革的大政方针已就此敲定。显而易见，省级人民政府在农信社改革问题上其实有进无退，绝无第三条路可走。惟有凭大智慧下大力气真正办好农信社，才能造就多赢局势。 定位：按照“政企分开”的政府职能改革要求，地方政府对金融企业的管理只能是间接的、宏观的管理，而不能直接干预农信社的业务经营活动。省级政府负责管理农信社，当务之急在于督促市（地）、县、乡各级政府摆正位置转变职能，切实维护正常的社会经济秩序。宏观上制定实施有利于社会稳定和市场经济发展的法规，引导和激励社会投资，用经济杠杆和法律武器促进国民经济适时实现战略性调整；微观上当好“守夜人”、“服务员”角色，打击包括逃废债者在内的所有违法违规、扰乱社会和经济秩序的“肇事者”，维护“三公”原则，鼓励和保护公平竞争，给社会经济活动的所有参与者以足够的信心。 造势：此次改革试点，既明确了省级政府对农信社的管理责任，又兼顾了省级政府统筹区域发展的自主性。省级政府应当抓住机遇，乘势而上，要求辖内各级政府，一是迅速深化对农信社与农村经济一体化的认识，二是迅速深化对防范化解农信社经营风险系政府份内事的认识，三是真正深化对农信社独立企业法人地位的认识，充分尊重其经营自主权，不干预其贷款投放的具体操作。 选人：即配好省级管理机构和县级联社领导班子，尤其要选准“一把手”。试点方案明确规定，试点地区可“成立省级联社或其他形式的省级管理机构，在省级人民政府领导下，具体承担对辖内信用社的管理、指导、协调和服务职能”。同时，赋予省级管理机构独立管理权，支持其充分尊重民意、严格按照上述原则，慎重选配县级联社领导班子。 建制：按照股权结构多样化、投资主体多元化的原则，构建新的产权关系，并根据现代金融企业制度的要求，完善农信社法人治理结构，建立决策、执行、监督相制衡，激励和约束相结合的经营机制，把农信