态度改变与APE模型.pdfVIP

态度改变与APE模型 杨丽娴’ 华东师范大学心理学系，上海200062：ylixian@126．tom 摘要文章探讨了态度改变的理论发展，并详细介绍了用于解释态度改变的新模型——联 想和态度过程评价模型．该模型认为理解态度的评价判断应该根据其潜在的心理过程：联想过程和 命题过程，这两种过程分别对应内隐和外显态度，且它们之间相互作用． 关键词态度改变，双过程模型．联想过程，命熙过程 L引言 如果从早期的态度研究到20世纪20年代是主要关注态度的形成和测量，那么到了50 年代，这个领域开始转向了对态度改变的研鳅”。最早的态度改变研究开始于Hovland和他 的耶鲁研究小组。尽管当时关于态度的定义各持己见，但该领域一直把态度与评价紧密结合 在一起——态度可以表现为对某个对象的喜欢或不喜欢、赞成或不赞成、支持或不支持。而 当前态度研究的关注主要集中在两类表面上不同的评价——当个体面对态度对象时·有些评 价会迅速出现在脑海，而有些则至少需要一会儿的沉思才能表达出来。前者被认为是自动化 的或内隐态度，而后者则指审议的或外显的态度。 用于解释态度改变的理论主要是基于早期认知功能的取过程理论。传统模型认为，态度 的改变是当信息呈现时。对信息进行加工，如果是成功的，那么它将使个体的态度朝它所倡 导的方向转变。接着，被改变的态度可能影响随后在某一特定情境下的行为【2】。在众多的 双过程加工模型中精心组织可能性模型(ELM)[3】和启发式——系统模型(HSM)【4】是两 个比较有代表性的模型，它们体现了信息接收、态度改变．(以及可能的)行为改变的一般 性过程。它们的基本观点是如果信息接收者有能力并且适当地被动机推动，他们就会对说服 信息进行精心组织、或系统化分析(即所谓的中枢线索或系统线索)。如果信息理由充分、 数据确凿、逻辑性强，那么就会被说服；反之。则不会被说服．因而采用中枢或系统线索主 要受说服论点的影响，情境等辅助性特征对其结果几乎没有影响。然而，如果信息接收者没 有能力(或没有)动机驱动，他们就会应用辅助性特征，即所谓的“边缘线索”(如，魅力来 源)或启发式线索(如，*爸爸的看法通常是对的”)，来代替需要努力的精心组织加工而形 成的态度反应。通常认为中枢(或系统)路径所引起的态度变化比边缘(或启发式)路径的 要持久，前者所形成的态度预测后来的行为可能比后者更好。 迄今为止，双过程理论的标准模型仍然吸引着众多研究者的注意，它有各种不同的变式， 但它对于态度改变的因果模式的解释却很有限。这种不足主要体现在，首先，传统的模型没 有详细说明人们是如何搜索他们在信息判断时所用的基础。例如，不管是ELM模型还是 HSM模型都认为有能力和动机去思考说服信息的个体把态度建立在信息中包含的论点的基 础。相反，那些不能或不愿意思考信息内容的接收者通常应用别的、无关的线索作为判断的 基础。这些模型所缺乏的是个体是如何决定采用某种信息的，是人们预先就做了一个选择 吗?或者是信息的所有基础已经被验证?而有些信息被丢弃是因为其简单还是根据其他的 标准?其次。没有区分内隐和外显态度，而是把它们看作一种单一的结构(如单一模型， ‘杨丽娴，华东师范大学2006级博士研究生 517 Fazio(2006)[7】则发现改变发生于内隐态度而非外显态度。如果事实上外显和内隐态度表 征一种单一的结构，那么，在态度的一方面的改变会必然引起另一方面的相应改变。再次， 虽然有些态度改变模型的确区分了外显态度和内隐态度，但它们把内隐态度看作源子长期社 会化经验的稳定的评价性表征；相反，把外显态度看作最近获得的一种态度，它与古老的、 解释包含于外显态度的改变模式，而无法解释包含于内隐态度中的改变模式(Gawronski和 Strack，2004)【6】。最后，不管内隐和外显是态度单一结构的两面，亦或是态度的两个独立 的构成，引起态度改变的原因可能是：①外显态度改变引起的：②内隐态度引起的；③内隐 和外显态度相互作用引起的。引起态度改变原因的复杂性带来了解释的困难，这也是传统的 双过程模型所无法胜任。 and Processes 了新的态度改变模型——联想和命题过程评价模型(AssociativePropositional in Ev