审查逮捕方式司法化研究——以审判中心主义为视角的分析.docx

2015年第2期贵州民族大学学报(哲学社会科学版)No。2(总第150期)JoumMof GuizhouMinzuUniversity(PhilosophyandSocialScience)Apr．2015审查逮捕方式司法化研究——以审判中心主义为视角的分析杨岩砚，夏玉锋(贵州民族大学法制与民族地区发展研究中心，贵州贵阳550025)摘要：审查逮捕方式运用目的的侦查化，程序结构的行政化虽然客观上在一定的历史时期 存在一定的积极作用，但是，因不利于预防错案的发生，不利于保护犯罪嫌疑人的诉讼权利，不利于提升检察机关的公信力，应该朝着司法化方向改进。刑事司法规律和逮捕程序的内在属性奠定了审查逮捕方式司法化的理论基础。为此，可以从审查逮捕程序去行政化、提升审查逮捕程序的公开性、完善逮捕程序的审查机制、构建逮捕程序的说理机制几方面完成审查逮捕程序的司法化目标。‘关键词：审查逮捕方式；侦查化；司法化中图分类号：DF73文献标识码：A文章编号：1003—6644(2015)02—0142—07法学界和实务界对逮捕审查方式的探讨已经害人或者其他诉讼法参与人、听取辩护律师意见。有了相当的成果，但是，大多迁就现实，在应对建实践证明，这种逮捕审查方式仍然不能从根本上议方面没有确实效果，在司法理念方面也与十八实现提升检察执法公信力的任务。这主要在于上届四中全会提出的加强人权保障，推进以审判为述立法确立的逮捕审查方式虽然比之前的逮捕审 中心的诉讼制度改革精神尚有差距。本文拟在新查方式有所进步，但是，仍然存在根本缺陷。的改革理念指导下，对逮捕审查方式的司法化作1．采用目的侦查化。这里的采用目的侦查化进一步研究，以对刑事诉讼法再修改有所助益。不是指履行逮捕审查职责的检察官基于逮捕条件一、审查逮捕方式缺陷及效应分析的实质理解，在符合逮捕条件的情况下决定逮捕(一)审查逮捕方式的缺陷从而使逮捕的作出客观上有利于侦查活动的进一2012年修订的刑事诉讼法对逮捕审查方式步展开，而是指履行逮捕审查职责的检察官纯粹 进行了完善，增加了履行逮捕职责的检察官了解站在侦查人员的立场运用逮捕审查方式，从而使案件情况的方式，即讯问犯罪嫌疑人、询问证人被逮捕措施的适用绝对服从于案件侦查的需要。这收稿日期：2015—01—09 基金项目：贵州省教育厅高校人文社会科学研究项目“审查逮捕方式司法化研究”[编号：JD2013094]。作者简介：1杨岩砚，女，汉族，河北邯郸人，法学硕士，贵州民族大学法制与民族地区发展研究中心助理研究员；2夏玉锋，男，汉族，湖北武汉人，贵州民族大学法制与民族地区发展研究中心诉讼法学硕士研究生。万方数据2015年第2期贵j,j{民族大学学报(哲学社会科学版)No．2(总第150期)JoulnalofGuizhouMii3ZUUniversity(PhilosophyandSocialScience)Apr．2015主要指三种情形：一是逮捕条件中的证据条件并罪嫌疑人由于法律素质的原因不会提出需要当面不满足，但检察官先行决定逮捕犯罪嫌疑人，而后向检察官陈述的要求。再次，由于法律援助制度侦查机关经过补充侦查后再进一步补充提供犯罪尚不完善，侦查阶段虽然具有提供法律援助的实嫌疑人犯罪的证据。二是某些案件的犯罪嫌疑人际需要，但是，侦查机关和检察机关在侦查阶段并不对指控犯罪事实作出有罪供认，检察官就适用没有保障没有聘请辩护律师的犯罪嫌疑人的律师 逮捕措施对犯罪嫌疑人予以羁押。三是不对犯罪帮助权，由此辩护律师提出听取意见要求的情况嫌疑人予以羁押也能够确保诉讼顺利进行的情况就不存在发生的前提条件。最后，没有辩护律师下，审查逮捕的检察官站在侦查的立场对未被侦的专业帮助，侦查活动可能有重大违法情况难以查机关提起逮捕申请的犯罪嫌疑人也向侦查机关从侦查机关单方面提出的申请材料中得到充分的提出创造逮捕条件的引导，特别是那些符合逮捕反映。基于上述原因，刑事诉讼法第86条虽然提的证据条件但侦查机关没有正式提出申请逮捕的供了多样化的发现更多案件情况的程序机制，但情况，检察官也向侦查机关提出逮捕要求或者直是这样机制在具体的实践中充满了不确定性和软接作出逮捕决定的。这种审查逮捕的侦查化立场弱性。总体而言，2012年刑事诉讼法自从2013虽然有相关法律依据，但是，却背离了审查逮捕的年1月1日施行后，各地都采取了措施以图保障法理精神。我国的逮捕措施与国外的逮捕措施不新法精神能够得到落实。可是，源于法律没有提同，可以导致对犯罪嫌疑人的长期羁押。侦查期供足够的保障机制，加之犯罪嫌疑人的人身处境间羁押措施的适用，不仅关系到犯罪嫌疑人最基和较低的法律素质，检察机关所施行的权利告知本的人身自由权这一宪法权利的维护，而且基于程序没有发挥实际的效果。这也意味着犯罪嫌疑人身自由被控制，犯罪嫌疑人对诉讼命运的把控人即使有被