投保人退保的法律探讨.doc

投保人退保的法律探讨 【专题名称】金融与保险【专 题 号】F62【复印期号】2008年09期【原文出处】《海南金融》(海口)2008年3期第63～65，88页【作者简介】董成惠，经济法硕士，广东海洋大学法学院讲师。（湛江 524005）????　　一、退保的法理分析????（一）退保制度的价值取向????投保人对保险合同的任意解除权是多数国家保险立法普遍遵循的原则。例如日本《商法典》第653条规定：责任开始前，投保人可以解除合同的全部或者一部分。韩国《商法》第649条亦规定：保险事故发生前，投保人可以随时解除合同的全部或一部分。我国《保险法》第15条规定：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，而保险人不得解除合同。《保险法》对投保人解除保险合同权利的限制仅见于第35条的规定：货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，保险责任开始后，投保人和保险人均不得解除合同。从《保险法》第15条规定的立法精神看，除了《保险法》第35条对投保人解除保险合同的限制性规定外，投保人对保险合同的解除权以任意解除为原则，不能解除为例外。????保险法之所以对保险合同的解除权在当事人之间的分配采取向“投保人倾斜”的立法原则，是为了保护在保险交易中处于弱者地位的投保人。由于保险行业的技术性较强，保险技术的发展使保险合同逐步定型化、标准化、固定化，保险合同成为典型格式合同。投保人对合同条款没有讨价还价的余地，只有“订与不订”的自由。加之保险信息不对称，投保人对于保险的专业知识比较缺乏，相关的保险知识几乎完全依赖保险人及其代理人的提供。因此保险合同双方当事人在保险交易过程中，很难做到平等协商。保险法赋予投保人对合同任意解除权可以防止保险人滥用其优势地位侵害投保人的利益，矫正保险交易中存在的信息和权利的不对称，平衡双方的权利义务，维持公平、自由的交易原则。????（二）退保的法律后果????《合同法》在第六章“合同的权利义务终止”中专门规定了“合同解除”，据此，一般认为解除合同只是合同终止的一种形式。《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。可见，民事合同解除的效力，在一般情况下有溯及力，对已经履行的当事人可以要求恢复原状。恢复原状是民法的一种基本的责任方式，但通常继续性合同的解除没有溯及力，这类合同的履行不能返还，无法恢复原状，保险合同就属于这类合同。保险合同作为继续合同，投保人解除合同实际上只是使保险合同对将来发生终止的效力，而没有溯及效力，合同解除前的履行依然有效。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，投保人应支付相应的保险费，保险公司对已经经过的保险期间的保费无须返还，保险人可以收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，剩余部分退还投保人，同时保险人应承担相应的保险责任。因为若投保人可以根据风险变化适时选择解除保险合同并获得保费的全额退还，将直接损害保险公司依照保险合同所应当获得的利益，使保险公司对已经承担的风险所应获得的利益化为乌有。因此保险公司只需返还保险合同解除后至合同期间届满之日止的保险费。故保险合同的解除其终止效力只指向未来，不具有溯及力。????　　二、现行退保制度设计上存在的缺陷????（一）未明确退保的违约救济力????对于解除合同的效力，我国《合同法》在第六章“合同的权利义务终止”中专门规定了“合同解除”。除约定解除和不可抗力解除合同外，《合同法》第94条规定解除民事合同的法定条件是当一方当事人存在“根本违约”的情况下，另一方才能解除合同。因此，解除合同是承担违约责任的一种方式，或者说是一种违约的补救措施，其目的在于通过终止合同关系来要求违约方承担法律后果。《保险法》规定投保人可以任意解除保险合同，但对保险人存在根本违约时，投保人解除合同并要求保险人承担违约责任未作规定。如果因为保险人违约导致投保人退保时，仍旧适用现金价值制度和退保手续费制度，这对投保人是不公平的，不能体现违约自负的合同精神，更不利于保护投保人的利益。????（二）现金价值制度的缺陷????对于现金价值，一般投保人并不知道其含义，若保险代理人在展业过程中未向投保人说明，投保人都会误认为是自己所交的保费。保费分纯保费和附加保费或手续费，其实投保人退保时，由于保险合同的解除不具溯及力，对纯保险费部分不予以全部退还，只退还现金价值部分。但在购买保险单的头两年，保险公司从承保制单、支付代理人的佣金、员工工资及各项管理费用开支较大，除去相应的附加保费，所剩无几，故尚未产生现金价值或是很少，甚至出现负数。如果此时退保，保险公司扣除各项费用后退还的保险费很少。以后随缴费年限不断增加，现金价值会有