第三章 公司法3的.pptVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
第三章 公司法3的

公司的概念;;公司的特征;;合伙企业的利弊;案例;股份有限公司;有限责任公司;股份有限公司与有限责任公司的关系;揭开公司的面纱;公司资本不足而揭开公司的面纱;法院很少单独因公司资本不足而揭开面纱,往往要结合其他因素综合考虑。因为资本不足的含义是不确定的。 资本不足绝非指将公司资本与公司法上对公司最低资本额要求相比。而应理解为将公司资本与公司经营之事业及其隐含的风险相比非常小,或者与公司经营之规模相比非常小。这种利用较少资本计划经营大事业者或高风险事业者,目的就在于利用公司人格和有限责任把投资风险降低到必要极限之下,并通过公司形式将投资风险外化给公司的债权人。 ;德国利用公司形式逃避债务的案例 被告成立一歌剧公司,公司业务由被告亲自经营,剧院也属被告所有,但被告以租赁契约形式将剧院租给歌剧公司。其后歌剧公司 经营不善,其债权人取得对歌剧公司的强制执行权。被告知悉后,解除了与歌剧公司的租赁合同,将剧院收回,并以被告个人名义继续经营,但也因之导致歌剧公司丧失了重要资产和营利工具,债权人的强制执行权落空。 法院认为,被告利用公司名义经营剧院,却又于债权人求偿时将剧院收回,实属利用公司逃避债务,故公司人格应予否认,将公司与被告视为一体,由被告承担公司债务。;公司治理结构;;经验研究表明,公司治理结构因为公司股权的分布不同而存在很大差异。 1、封闭式公司 有限责任公司和股份不上市的股份有限公司(在英美国家称为私人公司或封闭式公司)普遍存在大股东控股的现象,在这类公司中形成的公司治理结构凸显大股东的核心作用,股东之间的冲突往往就发生在控股者与非控股者之间, 2、公众公司 形成了以美国为代表的股份分散的治理结构模式和以德日为代表的大股东控股的治理结构模式 ;;;股东会;1、选任公司管理者,尤其董事或监事 2、对特定公司行为进行批准 股东会:结构性的决策:涉及公司基本结构的 变化,控制权的转移 董事会:业务性质的决策:日常性的需要特别 管理能力,在公司一 般业务框架内的业务;案例;股东会会议 ;董事会;监事会; 董事、监事、高级管理人员的义务;(二)董事、高级管理人员的忠实义务的主要内容 ◆不得挪用公司资金 ◆竞业禁止义务(不得经营与所任职公司同类的业务) ◆篡夺公司机会禁止之义务 ◆不得与公司从事自我交易 (法律不再简单禁止,而是采取程序公平和实质公平两个标准进行检验);习题;案例(篡夺公司机会禁止之义务);法院认为,他所获得的百事可乐公司股份是属于Loft公司的机会,他必须把持有的百事可乐公司的股票转交给Loft公司。 特拉华州法院认为,一家公司从事某种行为,并且对提供给它的机会所包含的行为具有基本知识、实际经验和实施能力。就财务状况来看,这种机会在逻辑上与公司的合理需求和扩展愿望也是一致的,因此该机会从属于公司的经营链。;案例;;二、董事、监事、高级管理人员的勤勉义务 勤勉义务,在大陆法系往往以民法典规定,被称为“善良管理人的注意义务”,简称善管义务;在英美法系被称为“注意义务”或“勤勉注意和技能义务”。 其含义是董事等须以一个合理的谨慎的人在相似的情形下所应表现的谨慎、勤勉和技能履行其职??,如果董事等履行其职责时,没有尽到合理的谨慎,应对公司承担赔偿责任。 我国《公司法》第150条原则性地确立了董事、监事、高级管理人员的勤勉义务。 ;案例;;迪斯尼的困境;迪斯尼的几个股东发动了对董事会的派生诉讼,宣称他们违反了对股东的诚信义务,股东认为董事会完全可以基于正当理由来解雇他,而不是允许他正常离职从而支付巨额的解雇费。 法院的判决最后免除了董事们的责任。这并不意味着董事们作出了合适或正当的决策,而是法院不愿意介入这类内部决策的裁判,尽管有时候法院也会被迫介入。;公司资本;案例;公司资本制度的类型 ;案例;;我国;公司章程;公司章程的制定 ;大陆法系;公司章程和合同的区别;大港爱使案;章程的对内效力;章程的对外效力;习题

文档评论(0)

ayangjiayu1 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档