有趣有争议的戏剧实验.docVIP

有趣有争议的戏剧实验 　　5月初，青春版《狂飙》在上海戏剧学院上演，这部演出前就备受瞩目的作品，演出后更是激起了戏剧圈的热议，观点迥异，煞是热闹。于是本刊主办了一场戏剧沙龙，邀请了一批青年戏剧人来聊聊他们眼中的青春版《狂飙》。本文特别摘选了上戏戏文系、导演系、舞美系三位博士生的阐述，以期从不同角度和维度来审视这部作品。 　　桂 菡：我站旧版，仍给新版打四颗星 　　《狂飙》是我心头好。当年中这剧的“毒”，用田大爷（田沁鑫）的话说就是行星一下子找到了自己的方向，从影视一步迈到了戏剧。这么多年来都心心念念着那朵花能再绽在台上，所以这次看到《狂飙》复排可算是了却我一桩大心愿。谢谢田导，谢谢表演系孩子们。下面聊聊观剧感受。 　　新旧两版《狂飙》在形式上的区别是一目了然的：旧版就用了几个灯箱跟几张景片，新版的舞台则是有装置艺术融入其中且加入即时摄影和影像投影。将摄像机投影同舞台表演相结合的舞台手法并非《狂飙》首创，但它不失为在国内戏剧舞台尤其是“正儿八经大戏”舞台上的一种实验性尝试，个人认为这个戏在这方面是可圈可点的。首先《狂飙》选择大剧场为演出场所，戏里大量近景跟特写镜头弥补了观众由于剧场物理空间较大而产生的信息接受方面的问题。再者，这是个比较“正”的戏，我一度担心时隔这么多年观众再看到这种题材会因为里面的热血沸腾而发笑，但影像上的“中近特”一出人物的情绪就直逼过来，能很快地帮助观众入戏达到共情效果。此外摄影自身就是一门艺术，镜头的移动、组合拼贴方式多少会给单纯的戏剧表演附加上别的效果（尽管效果好坏要分情况而定），比如田汉、易漱渝（第一任妻子）、黄大林（第二任妻子）三人戏份中的即时摄影颇有中国老电影格调，于我而言它就散发出了费穆《小城之春》的诗意，颇让人喜欢。不过戏剧毕竟还是戏剧，影像再好也只是个辅助工具，用得多了难免会喧宾夺主――其实《狂飙》里影像的运用频率就有些高了，不过总体而言还是在可接受范围内的。 　　相比于舞台形式上的变化，新版在文本内容的变动就小得多了。比较明显的文本变动：一是新版增加了对林维中（第三任妻子）的介绍；二是强化了田汉的女性崇拜倾向；三是减少了部分台词，比如林维中与田汉关于长袍、喝茶的争执。也许是因为先入为主，在我个人感受来看，文本上的增减对于整个戏的艺术水平并没有产生推动作用，反而让人有点费解，比如为什么总是翻来覆去地强调“女性崇拜”。牵一发而动全身，文本上细微的变化居然使我有点疑惑，这戏到底是在讲田汉与他的戏剧艺术还是在讲田汉与他的女人们。观看旧版《狂飙》可以看到田汉的心路变化看到他在戏剧艺术道路上的足迹，观看新版《狂飙》却似乎更容易把精力放在田汉的多段婚恋情感上。作为一个“因循守旧重度患者”，我表示：如果有第三版，建议回归第一版文本，原封不动最好。 　　另外有两个槽点不吐不快。一是安娥的相关段落，因为跟主旨直接挂钩，所以安娥这部分的戏很不好处理，在这点上我要为旧版拍手叫好：红色的安娥在相对静止的舞台场面里来回奔跑，无论从服装色彩还是人物行动上都非常有冲击力，让人首先在视觉上就能感受到田汉生活要发生变化了，所以他在艺术上的转变也显得顺理成章。可是新版安娥一出来，颜色上就是不对的，她应该是红色，是耀眼的红，不该是新版里的暗红色；而且安娥相对于其他几位女性必须是要有活力的，她要动起来，不是只抬抬胳膊迈迈腿，是需要奔跑是需要真正活力的。第二个槽点在于戏中戏《关汉卿》，我无法接受，这是《狂飙》的最大败笔。 　　《狂飙》上演的几天里，朋友圈定时定点被它刷屏，看得出如今观众们的确众口难调――有朋友一如当年的我被这戏打动得不行，也有朋友嫌弃它嫌弃得不行。至于我，因为对《狂飙》这个戏有很多个人情感、实在太爱，所以在看2017版的时候难免会有些挑剔。可跳出个人情感来客观评价，我觉得2017青春版《狂飙》还是蛮不错的，尽管我站旧版，可仍旧选择给新版打四颗星。 　　馨 文：一次有趣的创作实验 　　本次在上海戏剧学院实验剧院上演的《狂飙》是田沁鑫?а菀淮斡腥さ拇醋魇笛椤? 　　由于在观看前没有看过剧本也未观看过2001年的演出版本，因此直观的感受是这一版本导演在文本创作和舞台叙事上比较强调田汉与其生命中四位女性以及他母亲之间的情感关系，他的戏剧创作经历也和这几位女性密不可分，在其每一个重要的创作风格转折点出现之前，导演都安排了田汉与这几位女性之间发生情感事件，似乎是这些情感事件在推动田汉的戏剧创作，因此看完全剧的印象更多地停留在田汉与他生命中几位重要女性之间的故事，针对剧名《狂飙》我更希望通过演出了解田汉的戏剧创作生涯以及他仿效德国狂飙突进运动在中国的实践经历。 　　导演在二度创作中采用了舞台演出与多媒体影像结合的手段。多媒体影像的运用是本次演出的一大亮点，影像拓宽了舞台的时空，也丰富了舞台叙事语汇。让我印象深