消费维权运动中的市场、国家与消费者组织：消费公民权的一个分析框架.docVIP

消费维权运动中的市场、国家与消费者组织：消费公民权的一个分析框架 林晓珊 2012-12-31 9:59:14　　来源：《学术研究》2012年第7期 　　【摘??? 要】消费维权运动近年来在中国城市中开展得非常活跃，消费公民权也成为现代民主社会中一项重要的公民权利要素。文章以消费公民权为分析框架，通过对2009年以来轰动全球的“丰田召回事件”的剖析，探讨了中国消费者的合法权益是如何遭到跨国公司的侵犯，以及国家与消费者组织在消费维权运动中所扮演的角色和所遭遇的尴尬。消费者自主性的提升和消费者力量的增强是一个有待重新检视的命题，消费者维权过分依赖于国家的出场实际上反映了消费者自主性中的“不自主”。消费公民权的伸张困境需要我们审慎思考市场经济的全球化扩张与全球公民社会的崛起、现代国家权力之间的关系。　　【关 键 词】消费公民权/消费维权运动/消费者组织/丰田召回事件　　【作者简介】林晓珊：浙江师范大学法政学院副教授、社会学博士　　消费者权益保护运动发生的概率在所有类型的都市集体行动中是最高的。[1]尤其是关于城市业主维权抗争的积极行动，在最近几年深刻地嵌入到当今城市生活的政治图景中，[2]成为了学术研究的焦点问题。许多学者从城市业主的维权斗争中预见了中国公民社会的到来和公民权社会学研究的兴起。[3][4][5]事实上，不仅是城市“业主”这一“住房阶级”的维权运动在推动中国公民社会的历史进程，而且城市“车主”这一“有车阶级”的维权运动也产生了不可估量的作用。汽车消费在城市家庭中是仅次于住房的一项大宗消费品。只是，同样作为代表中国市民社会中新兴的中间阶层，“有车阶级”的维权运动受到学术界的关注远远不如“住房阶级”那样强烈。而一个不容忽视的客观事实是，在中国汽车产销量稳居全球第一的情况下，车主维权投诉的事件也在持续上升。然而，在全球化的背景下，消费者维权斗争的历程愈发艰难，他们的合法权益频频遭受跨国公司的忽视，造成消费者要么投诉无门，要么陷入漫长的维权泥潭之中。在迈向消费社会的进程中，消费者权益保护运动为我们提供了一个很好的考察全球化背景下消费者与国家、市场和社会组织之间关系的切入点。　　一、消费公民权：概念与框架　　从计划经济到市场经济，中国城市居民的主体结构从苦行者转向了消费者。[6]这种主体结构转型不仅在市场领域中获得践行，在制度层面上也得到了一定的保障。《消费者权益保护法》、《物权法》等一系列法律法规的颁布确保了消费者在市场上的权利，使中国城市的“公民一消费者”(citizen-consumer)变得日益突显。因而，在学术界热议的政治公民权、经济公民权、社会公民权、文化公民权等公民身份的类型学之外，[7]我们已经很有必要在消费社会的背景下增添“消费”这一权利要素，从公民主体结构转型的角度来思考和讨论“消费公民权”。　　也许没有哪个概念像公民权①那样“在历史上那么富于变化、在理论上那么充满争议”，[8]但当代学术界对公民权的探讨大多要回到它的源头阐释，即马歇尔对公民权的界定：“公民权是给予那些一个共同体的完全成员的一种地位，所有拥有这种地位的人就这种地位所授予的权利和义务而言是平等的”。[9]当然，公民权在今天的意义已经发生了很大的变化。苏黛瑞指出，不同的学者基本上把公民权视为一种具有法律效力的社会地位，一种政治认同资源，一种履行义务和公民责任的要求，或者一种获取社会或福利服务保证和一种取得政治权利的保证。[10]史密斯则归纳了公民权这一术语在当代世界的四种不同的意义：第一种是指一个具有参与人民的自我治理过程的政治权利的人；第二种意义在现代世界中通常被看作是一种更纯粹的法律地位；第三种意指几乎所有人类共同体中的成员资格；第四种意义是第一和第三种意义的共同结果，即不仅以公民权意指某个群体中的成员资格，而且还以此意指某种适当行为的标准。[11]从马歇尔的经典定义和苏黛瑞、史密斯的四种意义来看，公民权不仅仅是法律层面上的权利和地位，而且还体现了一种平等的制度和一束集合的社会关系。因此，从公民权这一概念的内涵和性质来看，它至少包含着三个方面的内容：一是在日常实践中国家赋予公民个体的权利和地位，二是在政治体系中受国家政治保障的平等制度，三是在社会关系中公民拥有所属群体的成员资格和行为标准。这三个层面的内涵与马歇尔对公民权三个维度(民事权、政治权和社会权)的划分有着密切的关联，但却不是像公民权三要素那样是一个历史演进的过程，而是现代公民权中同时出现且不可分割的统一有机体。　　在公民权的研究脉络中，消费公民权是一项晚近才引起关注的权利要素。②藉由上述对公民权概念的分析，我们可以认为，消费公民权是居民在消费领域中以消费者的身份所拥有的平等的权利和义务。它同样可以展现在民事权、政治权和社会权的三个维度之中，并且在消费领域中