教育研究方法-etswu.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * 例如，有些人认为，只要实验数据是自己做的，那么套用别人论文中的句子来描述实验结果就不算剽窃。也有人认为，只有照抄他人论文的结果、讨论部分才算剽窃，而照抄他人论文的引言部分则不算剽窃。这些认识都是错误的。即使是自己的实验数据，在描述实验结果时也必须用自己的语言描述，而不能套用他人的语句。引言部分在介绍前人的成果时，也不能直接照抄他人的语句。 在论文的引言或综述文章中介绍他人的成果时，不能照抄他人论文或综述中的表述，而必须用自己的语言进行复述。如果是照抄他人的表述，则必须用引号把照抄的部分引起来，以表示是直接引用。否则的话，即使注明了出处，也会被认为构成文字上的剽窃。 在论文中引用他人已经正式发表的成果，无须获得原作者的同意。但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。? 在论文注解中应该表明物质利益关系，写明论文工作所获得的资助情况。特别是如果是由某家相关企业资助的研究项目，更不应该隐瞒资金来源。 * * * * * * * * * * 相容解释性指研究者对其他人的批评和其他解释先发制人，严格遵循研究的基本程序；考虑排除影响因素；进行恰当的分析；指出可能存在的偏见；预见并排除其他解释方法。研究的理想情况是，研究能引起一定的关注，但其他解释和研究者自己的解释相比，没有明显的优势。 * * * * * * * 美国教育研究协会道德准则（1） 责任范围 绪论。为保证项目研究的顺利进行，教育研究工作者要确保他们的研究成果不论在理论上还是在方法上都要与准则相一致。研究人员应该清楚地了解他们自己以及与他们的研究有冲突的有关范例，并持续衡量和评估自己的研究意义与道德标准的关系。 要求标准。教育研究者应设法将他们的研究成果上报相关部门的主管人，不要保密或有选择地报告成果。 研究人群、教育机构和公众 绪论。教育研究人员可以在各种环境和机构内从事研究，比如说中小学、大专院校、综合性大学、医院及各类监狱。尤为重要的是研究人员要尊重其研究对象的权利和隐私，维护他们的尊严和利益，同时还要尊重所在研究机构的声誉。教育研究者在对儿童和易受伤害人群进行实验时要十分小心。机构审委会和其他专业协会要加强和督促现行条例的实施。 要求标准。教育研究人员要特别注意研究活动的完整，提醒机构有关人士谨防因研究课题的实施而可能出现的骚动。 美国教育研究协会道德准则（2） 知识产权 绪论。知识产权强调作出创造性贡献这一特点，而不是所付出努力的多少。 要求标准。凡是对知识成果作出非凡贡献的人，不论其身份高低，都有权把自己列为项目成员。 编辑、审查及研究评论 绪论。编辑和审核人有责任把握理论和方法的总趋势，同时要保证研究项目初稿所规定的最高标准。 要求标准。编辑要坚持一个原则，审核时不带个人偏见，项目研究人有权利知道项目不予批准的原因。 研究发起人、研究策划人及其他研究结果的使用者 绪论。研究人员、研究机构及研究发起人要共同对研究过程中的道德完善承担责任，要确保道德的完善不受到侵害。而这些参与者（不论个人或团体）有时会因各自的正当利益发生冲突，此时所有此项研究的责任人都应该坚持研究准则，处理好研究人员、研究对象和研究结果使用者之间的关系，绝不降低标准。他们应支持研究成果的广为传播和出版发行。美国教育研究协会也要尽其所能促使研究项目的顺利进行和完善。 要求标准。教育研究人员不应该接受那些要求在报告中给予各种回报的赞助单位的资助，以免在报告中歪曲事实，误导读者。 学生与研究新手 绪论。教育研究人员有义务使刚刚起步进入研究领域的新手们有能力担此重任，要给予他们一定的帮助和业务指导。 要求标准。教育研究人员不能对其同行因个人好恶或智力上的差异而妨碍学生或研究新手接近这些研究人员，或对学生也抱有同样的偏见。 审核内容 研究方案明确，符合研究条件 研究对象的选择要公正，并告之他们被选择的方式 招募程序要有利于自愿原则 确保自愿参与的宗旨 实验和被研究对象接受实验的认可程序要适合研究对象 充分保护隐私权 识别和减轻潜在的危害 研究要利大于弊 要附上研究对象接受研究的认可书和研究手段 ——俄勒冈大学审核委员 作业 作业（分组）： 比较：实证研究与思辨研究 如何正确引用文献？ 查找并阅读各种教育研究伦理道德，并撰写如何你将如何遵守研究伦理道德。 心理上的伤害？ 被要求透露被社会贬抑的个人特征，导致其心理不舒服。 被要求回溯某些痛苦的生命经验。 如被虐待的经验，或者明显不符合伦理与正义的行为。 最后，研究对象也可以被研究结果的所伤害。 即便研究者谨守保密原则，但有经验的研究对象也可能从研究报告中所呈现的资料对号入座而发现自己被特征化。 这样的特征化可能会导致他们