逻辑的历史与现实的历史-长安大学学报.PDFVIP

第１５卷　第２期 长安大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ１５　Ｎｏ２ ２０１３年６月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈａｎｇａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｊｕｎｅ２０１３ 逻辑的历史与现实的历史 ———波普尔与库恩科学观之比较 何红娟 （长安大学 材料科学与工程学院，陕西 西安　７１００６１） 摘　要：关于科学知识的增长，波普尔从静态的论证逻辑扩展到动态的发现逻辑之内，但把它 限制在逻辑的范围之内，他的科学发展图式是一个纯粹逻辑的抽象形态，是科学发展的理性模型， 这是抽象了一切人类感情的理性的自我展开，是一个波普尔自称没有认识主体的认识过程。库恩 的历史学派在对科学史的深入介入后，从范式和不可通约性等核心概念出发，在把科学分为常规科 学和革命科学的阶段性基础上，刻画并描述了科学发展的真实历史性过程，还科学真实面目，以现 实的历史代替抽象的逻辑的历史。 关键词：波普尔；库恩；证伪；范式 中图分类号：Ｎ０２　　　文献标志码：Ａ　　　文章编号：１６７１６２４８（２０１３）０２００８６０４ 　　波普尔和库恩是科学哲学史上两个非常重要的 虑，形成了科学哲学史上重要的历史学转向。他提 人物。在研究科学知识的发展问题上，他们都反对 出的“范式”概念和“不可通约性”理论引起了传统 逻辑实证主义的科学发展模式，但又提出了彼此不 科学观的“理性危机”，为我们探究科学的真实过程 同的科学发展新模式，形成了后现代科学哲学的思 提供了另一种视角。这两个人之间的观点分歧体现 想分野。波普尔介于逻辑经验主义与库恩之间，区 在多方面，他们对后来科学知识社会学的影响更是 别于传统标准科学观中的“证实原则”，波普尔提出 不可忽视。本文旨在厘清波普尔科学观的半逻辑半 “理论只能证伪而不能证实”，并以它作为划分科学 历史性，进而梳理库恩的历史主义科学观，阐明逻 与非科学的界限，即一个理论是否具备科学性的评 辑、历史在科学中都是不可缺少的有机组成，我们不 判标准就是它的可反驳性或可证伪性。库恩不同意 能把科学等同于纯粹理性的、与价值无涉的、没有认 波普尔的观点，认为可证伪性并不能把科学与非科 识主体的过程，也不能把科学等同于纯粹心理的、社 学区别开来，他引入“范式”理论，从科学发展的内 会的集合，而应该在真实的时间和过程中理解科学 外史角度和科学的生产过程探讨了科学的真实生成 生成和演化过程。 过程，完成了科学的历史学转向，开启了后现代哲学 的新篇章。由于思想上的相悖，库恩和波普尔之间 一、科学发展模式及语言观比较 不乏直接的交锋，成为科学哲学与历史学派进行比 较的重要对象。虽然波普尔对实证主义的批判没有 　　波普尔批判归纳主义时认为“科学是对经验归 使他最终走出逻辑的地盘，而就是他在批判理性中 纳蒸馏出来的”，提出科学发展基本呈现“问题—猜 第一次引入动态的知识增长理论和进化论。库恩把 测—反驳”的过程，他认为“科学始于问题而不始于 这种进化和动态性科学观放在历史的纬度中去考 观察。正确的科学发展模式是从问题开始，最后又 收稿日期：２０１２１２２８ 作者简介：何红娟（１９７８），女，陕西渭南人，讲师。 长安大学学报（社会科学版）　２０１３年　第１５卷　第２期 以问题为归宿。科学的精神就是批判的精神，在我 相同，但某些基本概念的不同就可以造成范式之间 们知识的整个范围内找不到任何不能批判的权 的不可通约，不可通约使得范式不能直接沟通与比 ［１］ 较，就很难像波普尔那样指出一个共同的标准来选