首例闯黄灯案.pptVIP

全国首例“闯黄灯”行政诉讼案 案情介绍 2011年7月，舒江荣驾车在海盐县勤俭路上，经过秦山路路口时闯了黄灯。几天后，他收到海盐交警部门的罚单，因“不按交通信号灯规定通行”被罚款150元。舒江荣不服，认为虽然《道路交通安全法实施条例》规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，但也并没有硬性规定黄灯亮时，未越过停止线的车辆不能通行。他向海盐公安部门提请行政复议，复议的结果是，维持原处罚决定。舒江荣以处罚事实不清、证据不足、无法律依据为由，把海盐交警部门告上了法院。 /show/SzgDtCq1GlRjAW_gYEi5rQ...html 审理结果 2012年1月17日，此案在海盐法院正式开庭。控辩双方在庭上激烈争论，最后，法院一审判决舒先生败诉。舒江荣不服，于1月19日向嘉兴市中级法院提起上诉。 ? 　　4月6日下午，嘉兴市中级法院作出终审行政判决，认定上诉人闯黄灯属违法行为，依法应当受到行政处罚。被上诉人对上诉人的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。原判认定的事实清楚，适用法律、法规正确，判决维持被上诉人的具体行政行为正确。上诉人就处罚决定认定违法事实和处罚依据所提异议均不能成立。据此，法院判决驳回上诉，维持原判，上诉人舒江荣败诉。 　　 终决审判的理由（含法律适用） 理由一， 《道路交通安全法》第二十六条明确规定：“红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”该项规定实际上意味着黄灯亮时，驾驶人的通行权受到限制。如按此理解，违背了该法条语意体系上的内在逻辑，使得黄灯与绿灯意义雷同，更违背了道路交通安全法的立法目的。 　　理由二，《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第二项中，省略掉黄灯亮时，禁止车辆通行的字样，直接规定黄灯亮时，已越过停止线的车辆可继续通行，言简意赅，更加符合立法语言的要求。 　　理由三，黄灯作为绿灯充分放行之后，向红灯的过渡，其设置的目的，应当是黄灯转换红灯的时间，使得在绿灯放行过程中，正常驶入交叉口，但还没有通过的车辆，迅速安全通过，清空交叉口滞留的车辆，为冲突方向的绿灯放行做好准备。因此，出于安全驾驶目的，黄灯亮时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外的车辆不得继续通行。 上诉人败诉仍坚持己见 经过多次激烈庭审辩论和法院判决说明，舒江荣庭后表示尊重法院终审判决结果，但对于黄灯到底该不该“闯”的问题，却依然坚持自己的想法。“黄灯禁止通行以后，不是跟红灯完全一样了？那它的缓冲作用怎么来发挥。当车辆非常接近停止线的时候，黄灯突然亮起，怎么停下来，运动的物体是有惯性的。” 因为舒江荣本身是司法工作者，他表示就这个问题，将以调研报告的形式向有关部门反映。“第一，禁止黄灯通行，带来的到底是安全，还是危险。第二，行政处罚是不是可以凭借推理和理解进行处罚，这涉及到法制的原则，是个很大的题目。” 一问一答 新京报：你一直强调“法无明文规定不处罚”，作为法律 工作者，你找不到解释？ 　　舒江荣：“法无明文规定不处罚”是《行政处罚法》第三条的规定。我都弄不懂了，按照法律，黄灯亮时没有禁止，对通行行为进行处罚是解释不通的。谁有权制定黄灯禁行？这涉及到立法权限问题的。我国的《立法法》第八条第一款第五项专门规定，对公民限制人身自由的处罚只能由法律来制定。 　　通行权属于人身权。黄灯禁行，只能由法律规定。现在的问题是，交警反推出来黄灯不能通行。交警有没有权力反推？法规能不能设定禁止通行条款？ 法律上的尴尬 技术上的尴尬 习惯上的尴尬 执法上的尴尬 “闯黄灯”的尴尬 “黄灯亮时，已越过停车线的车辆可以继续通行。”那么没有越过停车线的车辆能否继续通行？这是案件争议的核心，但法律没有明确规定，只能进行解释。从文义解释上看，“已越过停车线的车辆可以继续通行”这一规定的反面必然是，没越过停车线的车辆不可以继续通行，如果两种情况下都可以通行，那么这条规定就毫无意义了；从目的解释上看，设置黄灯，目的是在红灯和绿灯之间设置一个缓冲，使得红绿灯交替之际，已经进入路口的车辆有时间继续通过路口，如果黄灯亮起后没越过停车线的车辆还可以继续通行，那么就有违设置黄灯的初衷了。因此，按照严格的法律解释，“闯黄灯”确实属于“违反交通信号灯指示”。 如果交通信号灯旁有倒计时提醒，则司机大多可以判断出车辆进入路口时信号灯的状态，提前做好准备，但是如果信号灯旁没有倒计时提醒，在快速通过路口时，很可能当司机看到黄灯亮起时，车辆虽然尚未越过停车线，但已经非常接近停止线，即便是紧急刹车，车辆也会越过停车线，不得不被动“闯黄灯”。 黄灯亮起的那一刻，车辆是否已经越