中国城化误区层级结构拉大区域差距-清华大学中国与世界经济.pdfVIP

中国城市化误区：层级结构拉大区域差距 巴曙松 杨现领 摘要：中国的城市化进程表现出了较强的“中心偏向”，城市化并未促进区域经济之间的平 衡，“中心—外围”式的城市化层级结构扩大了区域差距。从经济效率的角度讲，中心城市 由于得到了更多的固定资产投资和外商直接投资，其投资回报率处于持续的下滑趋势。相反， 虽然投资回报率在一些中小城市可能会更高，但由于处在城市层级结构的外围，它们得不到 足够的投资。 一、中国的城市化处在什么样的坐标点？ 2009 年中国的城市化率不足47% ，人均GDP 为3678 美元，那么参照国际经验，我们现 在处在什么样的坐标点？从时间纵向上比较，中国的城市化目前处在什么阶段？从跨国横向 上比较，中国未来的城市化空间还有多大？ 从纵向对比来看，中国的城市化率有一个明显的转折点，即在2000 年之前，人均GDP 增速与城市化增速大致相当，经过标准化处理后的增速之差保持在20 个百分点以下，这说 明这一阶段的人均GDP 增长主要是劳动力从农业部门向工业、服务业部门转移所推动的； 但2000 年之后，我们发现虽然随后的近10 年是中国城市化平均增速最快的阶段，但是人均 GDP 的增长速度却更高，两者之间的增速之差直线上升至60 个百分点，这意味着在这一阶 段，城市工、商业部门的生产率有了更为显著的改进。事实上，中国与美国历史上所经历的 城市化进程十分类似，区别仅在于美国城市化的临界点是60%，而中国城市化的临界点可能 是35%左右。 许多研究表明，近年来，如果以工业生产率和整个经济体的生产率作为衡量城市化增长 效应的标准，那么中国一直在稳步追赶中等和高收入国家。无论是劳动生产率，还是全要素 生产率都有比较明显的提升（OECD ，2005；He and Kuijs 2007；Bosworthand Collins，2007 ）。 这说明中国已经进入城市化的临界点，即不断转化为依赖工业内部生产率改进来延续城市化 的增长动力。 2008 年世界银行的研究报告指出，中国的劳动生产率在2005 年至2007 年间继续追赶中 高收入国家的水平，在这一时期，中国的劳动生产率提高了 22%，而中等收入国家提高了 11%，发达国家提高了4% ，美国仅提高了3% 。因此，持续的劳动生产率的提高和追赶发达 经济体的趋势说明，中国工业的内部结构可能一直在升级。然而，从另一个角度观察，城市 中工业部门的资本密集度也在持续上升，但是资本回报率增速相对滞后，而且就业岗位的创 造速度也远远低于产值与固定资产投资的增长速度。这也意味着中国的城市化进程仍需要进 一步深化。 从横向对比来看，按照联合国的统计数据，2009 年世界、日本、印度、美国和中国的城 市化率分别为50.5%、66.6%、29.7%、82%、46.1% ，中国的城市化水平不仅远远低于发达国 家，也低于世界的平均水平，仅高于相对滞后的其他发展中国家。然而，从城市化平均速度 看，过去30 多年里，中国是世界上城市化平均速度最高的国家之一，其中，1975～2009 年 间，中国的城市化平均每年提高0.84 个百分点，是世界平均水平的2 倍多，是日本的3 倍、 俄罗斯的4 倍，而且未来一段较长时期里，虽然中国城市化的平均速度可能会有所放缓，但 这一速度仍远远快于世界平均水平和主要发展中国家，更快于发达国家。 二、中国城市化的增长效应：基于现有政策框架的多维度评估 城市化对潜在及现实经济增长率施加影响的核心渠道主要是：城市化速度与人口结构通 过新增劳动力的供给影响潜在经济增长趋势；城市规模、人口密度和产业分工通过影响全要 要素生产率和产业结构的演进影响潜在的经济增长能力；公共政策则通过协调城市化相关的 多个变量而施加综合影响。那么，我们现在讨论如果在现有政策框架不变的前提下，城市化 对潜在增长的影响大小，并以此为基础探讨未来城市政策调整的基本方向与立足点。 （一）维度之一：城市化速度与人口结构 长期以来，研究领域集中探讨城市化速度、人口结构与经济增长绩效之间的关系。研究 表明：随着城市化的推进，农村剩余劳动力的转移，新增劳动力供给水平以及劳动年龄人口 持续的增加，这样一种生产型人口结构，为潜在经济增长提供了一个额外的源泉，经济学家 们通常称之为“人口红利”。威廉姆森在解释日本及东亚新兴工业经济体20 世纪60 年代的 “东亚奇迹”时，曾指出人口结构的改善以及人口抚养率的下降，可能使经济增长在超稳态