中国地区间购买力平价研究.docVIP

中国地区间购买力平价研究 ——基于1990—2004年生产资料绝对价格数据的分析 复旦大学 杨长江 胡钜 摘要：从一国内部角度研究购买力平价的成立情况是近10年来汇率理论的重要动向。本文围绕着如何确认购买力平价理论的成立、如何理解实际汇率向均值回复的缓慢速度这两大“购买力平价之迷”，利用中国1990---2004年间36个大中城市的生产资料绝对价格数据进行了一些探索。我们发现：（1）从生产资料市场看，我国地区间的市场一体化程度还较低，相当于美国20世纪70－80年代相应水平，并且近20年来一体化程度基本稳定，既非走向整合亦非走向分割；（2）不能简单运用相对价格指数的平稳性来衡量购买力平价的成立，在绝对价格趋于收敛的过程中，运用平稳性检验可能得出相反的结论。（3）中国生产资料价格的半衰期偏短，其主要原因并非来自高频数据，而是由于小样本误差带来的，我们使用了RGLS方法来对半衰期进行了调整。 关键词：购买力平价 平稳性 半衰期 一、简介 购买力平价(purchasing power parity puzzle, PPP)理论，以其简洁的表达形式和众多汇率决定理论的基础性地位，在近些年来国内外的研究中，受到了很高的重视。总的看来，这些研究主要是围绕着Rogoff(1996)提出的“购买力平价之迷(purchasing power parity puzzle)”来进行的。 Rogoff(1996)在总结了前面学者对PPP理论进行的大量实证工作的基础上，提出了著名的“购买力平价之迷”：一方面是为什么实际汇率在短期波动剧烈，对PPP的偏离非常巨大；另一方面是为什么在实际汇率有剧烈波动的情况下，其回复均值的调整速度仍然非常缓慢，通常的半衰期为3-5年，而且这是很难用名义价格的粘性来解释的。 在近十年来的PPP理论的研究中，众多的学者围绕着Rogoff(1996)所提出的“购买力平价之迷”，从不同的角度出发进行了大量的研究。在实证研究中，一个很重要发展方向便是将国与国之间的PPP研究转移到了一国内部的不同地区或城市之间。PPP研究领域的转移，一方面，去除了名义汇率的剧烈波动性给商品价格带来的扰动，一方面国与国之间的阻碍套利的贸易障碍，如关税和非关税壁垒不再存在。这样，为我们更深入的研究PPP的影响因素及解释“购买力平价之迷”提供了更好的条件。 最早将国与国之间的PPP研究转向一国内部不同城市间的研究者是Parsley和Wei(1996)。其研究了从1975年至1992年间美国48个城市的51种商品和服务价格指数的季度数据。他们运用了LL(Levin and Lin, 1993)的面板单位根检验的方法，对所有商品的相对价格的平稳性进行了检验。他们发现，80%的可贸易品都能在10%的水平上拒绝单位根的假设。对于不可贸易品，仍然有50%的可以在10%基础上拒绝单位根假设。这个结果较之国与国之间的相对PPP研究结果是比较好的。更进一步的，他们测算了相对价格指数调整的半衰期。他们发现对于可贸易品来说，半衰期大约为4-5个季度，而对于不可贸易品来讲，大约为15个季度。可贸易品的半衰期是远远低于国际间研究的3-5年的。 类似的，Chaudhuri和Sheen(2004) 运用了ADF单变量单位根检验和IPS(Im, Pesaran and Shin, 1997)、LL (Levin and Lin, 1993)面板单位根检验的方法，研究了澳大利亚内部不同城市间的PPP成立情况。他们发现可贸易品比不可贸易品更好成立，半衰期为5-10个季度。Sonora(2005)研究了墨西哥城市间的相对价格指数。在运用面板单位根检验的情况下，城市间的相对价格全部拒绝了非平稳性的假设，半衰期为1-3年。Ekasa(2003) 运用了IPS(Im, Pesaran and Shin, 1995)以及Maddala和Wu(1999)的面板单位根检验的方法，研究了日本城市之间相对价格。他们发现，所有可贸易品的相对价格都是平稳的序列。对于5个不可贸易部门，有2个部门的PPP是成立的。Choi和Matsubara(2006)测算了日本城市间的相对价格的调整速度。他们发现，半衰期的估计大概2年左右。 尽管大多数的国内城市间PPP研究成立情况都较好，而且半衰期远远快于国与国之间的3-5年，但也有例外。Cecchetti、Mark和Sonora(2002)研究了美国1918-1995年间19个城市的PPP。他们发现大多数情况下，相对价格都是平稳的序列。但是他们发现调整的半衰期居然有9年。更有趣的，Chen和Devereux(2003)对美国1918-2000年城市间PPP成立情况的研究。他们发现，在此期间，所研究城市间的价格有明显的收敛性，但是在运用单位根检验的时候，却发现平稳性的