支付公司p2p产品竞品分析.pptxVIP

支付公司p2p产品竞品分析 支付行业现状 2015年3月26日,已有270家第三方支付机构获得了牌照， 除去易极付外，目前接入P2P平台较多的支付公司： 易宝支付 快钱支付 汇付天下 连连支付 汇潮支付 通联支付 新浪支付 双钱支付 以上互联网金融行业主流第三方支付机构多数为资金托管模式 北京 上海 上海 浙江 上海 上海 苏州 北京 综述 互联网金融行业主流9家支付公司中，除新浪支付成立时间较晚（2013年7月）， 其余6家均比易极付早。 其中，我们调研的 易宝支付和通联支付合作的这几家P2P平台使用资金池模式，据了解，易宝支付有资金托管模式，而通联尚不支持。 而其余5家支付平台合作的P2P均为 资金托管模式， 目前在国家政策的引导下，资金托管已经成为支付平台与P2P平台合作的主要模式。 对比分析 综述 据统计，易周转合作商户中，已有11家切换了支付或者采纳了暂时双支付渠道的形式，其中已有4家加入了新浪支付平台。 对比分析 账户注册 2家支付平台：汇付天下、双乾支付 在调查过程中发现，仅2家在平台账户注册环节包含了支付账户的注册激活流程。 6家支付平台：剩余6家 在调查过程中，其余6家支付平台均无支付账户注册流程，注册信息简单。 易极付 目前与易极付合作的P2P平台注册环节略显繁琐，可以考虑将支付账户的注册进行隐藏简化。 对比分析 安全认证-类型 认证类型 调研的8家支付平台均要求进行实名认证、手机验证，而邮箱验证并未强制要求。 密码验证 7家支付平台均设置了登录密码和支付密码， 新浪支付仅设置登录密码，在充值时无需支付密码，而是换成了手机验证码的方式进行充值。 安全性 相对于多重密码的形式，单一的登录密码对于客户来说更便于记忆，但在安全性方面会大打折扣。 对比分析 安全认证-实名认证 强实名 8家支付平台中，仅有连连支付与易极付同样的使用弱实名+强实名的实名认证机制。 弱实名 其余7家均只要求了弱实名，弱实名认证效率高，给用户的体验较好，但并不推荐仅用弱实名。 建议易极付 建议易极付可以重点在合作商户中推广弱实名+强实名的认证方式，在初期通过弱实名提升了用户体验，为P2P平台留住客户的同时，也能在后期通过升级强实名提升用户资金的安全性。 港澳台 另外，根据调研数据显示，目前仅有双乾支付和易极付支持港澳台用户实名 对比分析 支付能力-支持的银行卡类型 目前已有部分易周转合作商户提出了希望使用贷记卡充值的需求， 建议软件在流程上对通过借记卡充值的资金进行控制，在未投资前不允许提现，并充分考虑央行的相关管控措施，再确认是否开放贷记卡投资接口。 对比分析 支付能力-充值类型 目前主流充值方式分为网银充值和快捷充值 在我们调研的多家第三方支付接入的P2P平台中， 有50%的支付平台未向P2P开通快捷支付渠道，仅支持网银。（说明接入多家第三方支付公司的平台资金池嫌疑很高） 但据了解实际仅有通联本身不具备快捷支付渠道，而其他支付平台均是控制了开通快捷支付商户的范围 综合上述来说，易极付具有一定优势，只要从技术上和日常监控上控制好风险，快捷支付是可以向P2P所有商户开通的 网银 快捷 50%支付平台 仅支持网银 通联支付 不具备快捷 支付渠道 易极付 优势 对比分析 支付能力-网银充值 银行及到账时间 快捷限额 快捷绑卡 通过调研体验，在已得到数据的多家支付平台中，快捷支持的银行都在10家以上，均是实时到账 同时，在快捷限额方面，笔日限也主要都在5000到50万的区间浮动，相较之下，易极付优势并不明显 而在快捷绑卡的体验上，整体与易极付差不多， 没有出现特殊问题 对比分析 支付能力-快捷充值 由于此次调研体验的第三方支付所对接的P2P平台多数并没有开放快捷支付， 所以快捷费率统计数据不完整 对比分析 支付能力-提现 本次调研提现体验 主要关注到账时间 多个平台中，提现的到账时间少则1小时，多则10天 对比分析 短信验证 易极付在短信验证码方面出现最多的问题就是 无法及时收到或者收不到 易极付 根据调研的情况来看，其他平台未出现无法收到的问题， 短信验证码均在1分钟内收取成功。 对比平台 目前在调研的支付平台上体验时，快钱支付与连连支付除短信验证外，另有语音验证功能供用户多种选择。（支持语音验证码，点击获取语音验证码后，会接收到一个电话播报验证码，且反应一般在5秒内） 语音验证 SWOT 优势与劣势 1、资金安全性高，不做资金池，强弱实名兼备，同卡进出，风控严格，很好的保证了用户资金的安全性 2、根据调研，提现到账时间相对其他第三方支付快 1、安全性高也意味着用户体验不算太好，例如对于挂起的交易数据，需等待一个工作日后银行反馈交易失败才能手动处理，遇到节假日更加没有应急机制解决大额提现挂起的情况，导致好几次资损产生 2、虽然功能都具