以书入画──明清画论的重“写”倾向研究.pdfVIP

中国美术学院 — 中国画系 — 后藤亮子 — 《以书入画—— 明清画论之重“写”倾向》 绪论 要研究中国传统绘画，特别是元、明、清历代优秀的文人绘画作品， 如果不考虑中国文人画家对于用笔的讲求，就根本无从谈起。讲求用笔是中 国传统绘画的一大特点。谈到用笔，我们无法忽略中国书法对其的影响，即 所谓“以书入画”。因为明清画论是由明清文人画家所著，其并不能反映非 文人画的历史状况，“以书入画”这一观点对明清绘画中非文人画的影响并 不大,但其在文人画传统中的重要性则无可置疑。 作为来华研究的日本人，笔者一直关心于中国书法与中国绘画的关系， 特别关注于中国文人画所强调的用笔法度。日本绘画界对于中国画的认识与 中国绘画界的认识有所不同，日本的东洋绘画史一向侧重于中国唐宋绘画与 深受禅宗画影响的日本水墨画。以日本绘画界的眼光看来，追求用笔法度是 极富中国色彩的中国画的重要特征，也是在以往日本国内的学术研究中较为 忽略的一点。 在中国，围绕书画关系已有不少学者付诸考察。当代很多画论中主张 “以书入画”即中国绘画的书法化自元代开始，并且这一主张已成为定说。 但笔者持有谨慎态度，经仔细翻阅历代画论，发现到元代为止的画论与明清 以后的画论之间存在着不容忽视的差异，而且当代的许多中国画的概念明显 来源于明清画论中。从而笔者在此篇论文中试图认清元代画论与明清画论的 差异，并进一步梳理追求精妙笔法的中国画论的发展过程。笔者亦试图阐释 “写意”与书画关系的相关性。 笔者于第一、二章中研究“书画同源”、“写意”两个概念，以画论上 出现的概念作为线索进行考证。采取考证研究方法是因为笔者认为画论上概 念理解的演化不仅限于语言，而且盖上了不同时代的烙印；各个时代产生的 概念表明当时画家、理论家的一种对中国画的认识。从这个角度笔者认为明 清之际出现的“以书入画”一词是当时出现的绘画书法化概念的象征，并且 明清画论中的“写”字极其重要。之后将在第三章中就中国画的“写意性”、 “书写性”两个概念进行思考，以阐发两个概念在当代多元文化中的意义。 由于笔者水平有限，纰漏之处在所难免，恳请各位读者不吝指正。 4 中国美术学院 — 中国画系 — 后藤亮子 — 《以书入画—— 明清画论之重“写”倾向》 第一章 “以书入画”论与“书画同源”说 在此段中将研究书画的具体用笔论。画论中“笔”的美学性转折最早 可从唐代张彦远“书画用笔同法”论开始。 第一节 “以书入画”论 一， 唐宋文人的“书画用笔同法” 中国画论早在唐代已与书论有不解之缘，尤有张彦远的著述。张彦远 研于书画两道，颇有见识。在画论方面《历代名画记》(847)的影响持续千 年而不断；在书论方面，他的《法书要录》的重要性亦无可争议。他自评《法 书要录》及《历代名画记》：“有好事者得余二书，书画之事毕矣。”1 张彦 远不仅在绘画上，而且在书法上也有很高的造诣，这是研究中国书画的学者 不应忘记的。 各个时期的画论、画评中，经常把“书画同源”的出处归于张彦远， 其实张彦远本人没有用过“书画同源”四个字。他在《历代名画记》中主张 “书画同体”、“书画用笔同法”。“书画同体”谈到的是书画的起源问题，“书 画用笔同法”谈到的是书法与绘画用笔相同的问题。张彦远的见解对后世的 影响颇深，但在之后的历史中对他的见解出现了理解上的转变。在此节中笔 者研讨书画用笔的问题，在下一节中将对书画的起源问题进行研究。 张彦远在《历代名画记》卷二《论顾陆 张吴用笔》中曰：“昔张芝学崔瑗、杜度草书 之法，因而变之，以成今草书之体势，一笔 而成，气脉通连，隔行不断，维王子敬明其 深旨，故行首之字，往往既其前行，世上谓 之一笔书。其后陆探微亦作一笔画，连绵不 2 图 1 张芝《冠军帖》东汉 断。故知书画用笔同法。” 1 《四库全书》，子部，艺术类，书画之属，法书要录，张彦远法书要録自序 2 张彦远《历代名画记 卷二》，于安澜编《画史丛书·第一册》，上海人民美