我国高新区管理体制创新路径分析——基于苏州、青岛和无锡高新区的实证研究.pdfVIP

2009年第8期 科技管理研究 ScienceandTechnologyManagementResearch 20o9No．8 文章编号：1000—7695 (2009)08—0032—04 我国高新区管理体制创新路径分析 基于苏州、青岛和无锡高新区的实证研究 胡志军，盛华根 (江苏省行政学院教务处，江苏南京 210004) 摘要：合理的制度安排是高新区顺利完成 “二次创新”的前提条件。我国高新区管理体制创新的实质是防范 体制惯性 ，克服路径依赖和理清体制不顺，文章在对我国高新区管理体制存在问题全面分析的基础上，梳理了 苏州、青岛和无锡高新区管理体制创新的路径，得到了一些启发性结论，期望能为国内高新区解决同类问题提 供参考。 关键词：高新区；管理体制；创新路径 中图分类号：F276．44 文献标识码 ：A 近几年，国内高新区大多进入 “二次创业”阶段 ，高新 一 ”的模式，认为这种模式可以增加高新区的功能，使其享 区集聚了大量创新资源，规模经济效应显著， “二次创业” 有行政管理权力；行政区则可以充分享受高新区的政策灵活 有了坚实的物质基础，但是，从 “二次创业”所要达到的目 优势，促进本地经济发展，实现双赢。但从实际运行情况看， 标看，存在的问题也非常明显：高新区比较优势弱化、管理 “区政合一”中的 “一”并没有完全到位，负面作用却很明 体制不顺；高新区和相邻的行政区在财政收入、项 目引进等 显——高新区外的管理体制对高新区形成包围，严重冲击着 方面时有利益冲突，两区发展都有制肘之处。诸如此类的问 区内新体制建设。高新区管委会通常是按照符合市场经济发 题说明，现阶段我国高新区发展遇到了难以逾越的体制障碍。 展规律的 “小政府、大服务”的模式建立的，但是在体制惯 对高新区而言，问题之关键是如何充分利用资源和政策优势， 性的影响下，由于上级政府和区内、区外政府机构的压力， 发挥区域经济的增长极作用 ；对高新区所在行政区来说，则 高新区行政管理机构不断膨胀，人员越来越多，职能越分越 是如何充分利用高新 区的辐射功能，加快 自身发展。因此， 细，逐渐趋向传统管理模式。可见，高新区向高级阶段跃升 如何突破体制约束，推进高新区管理体制创新 ，就成为高新 时体制复归的可能性是存在的，一旦复归，高新区极就会蜕 区 “二次创业”中急待解决的问题。 变为 “经济开发区”，就不能充分发挥高新技术产业开发的 基于对上述问题的思考，本文以实地调研材料为依据 ， 功能。这也是国家科技管理部门对 “区政合一”模式持保留 梳理了苏州、青岛、无锡等三个国家级高新区管理体制创新 态度的主要原因。在这种背景下，有效克服体制惯性的问题 路径，总结了高新区管理体制创新中的规律，以期对我国高 至关重要，因为阶段转换必须要有合适的制度安排，从某种 新区 “二次创业”中的制度安排有所裨益。 程度上说，制度安排是否合理决定了高新区阶段转换和 “二 次创业”的成败。 1 我国高新区管理体制存在问题多维度分析 1．2 路径依赖 区域发展理论认为，高新区成长过程中，生产要素、产 路径依赖是指一种制度一旦形成，不管是否有效，都会 业、资源等始终处于动态变化之中，其发展在时间和空间上 在一定时期 内持续存在并影响其后的制度选择，就好像进入 都呈现出阶段性 ，对此，有研究者将高新区划分为要素集聚、 一 种特定 的 “路径”，制度变迁只能按照这种路径走下去， 产业主导、创新突破、财富凝聚等四个发展阶段 ；国家有 即使这种路径并不是最优的，也很难为其他更优 的路径替 关管理部门则将高新区发展分为 “一次创业”阶段和 “二次