伤残评定标准及其赔偿方式的比较研讨.pdfVIP

2009年全国法医司法鉴定学术研讨会论文集 参考文献： [1】王予彬，董善国，李增春，等．cT气一碘双对比造影诊断创伤性肩关节前不稳定的临床研赳J]．中国修复重 建外科杂志，2005。19(7)：551．553． 【2】王予彬，周宝康，董善国，等．cT空气一碘水双对比造影对肩关节不稳定诊断的意义【J】．中华放射学杂志， 1997。3l(10)：694．697． 【3】唐军，董善国，孙金烈，等．CT引导下肩关节造影诊断肩关节前不稳症的价值[J】．中国医学影像学杂志， 2003。ll(1)：29．31． 伤残评定标准及其赔偿方式的比较研究 王旭，常林 (中国政法大学证据科学教育部重点实验室，北京100040) 随着我国经济和社会的快速发展，人身损害侵权赔偿案件无论在类型上还是数量上都明显增 多，不同类型的案件由于在事实和适用法律上的不同，而使得案件的处理呈现复杂化的趋势，给审 判及司法鉴定带来了许多新情况、新问题。 2()()4年5月1日起正式施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》(以下简称《解释》)，为审理人身损害赔偿案件提供了法律依据，但其中关于人身损害赔偿 的范围和计算基准较前大为提高，使得赔偿额大幅增加。而迟迟不能出台的普通人身伤害的医学鉴 定标准，又使各省份在普通人身伤害案件伤残评定适用标准上不统一，一部分省份适用工伤标准， 一部分省份适用交通标准，也有的省份适用其自制标准，不同的伤残评定医学标准，引发了“同种 损伤、不同残疾等级”的鉴定结果，结合不同案件类型的迥异的赔偿方式，又使得“同种损伤、不 同赔偿额”的问题尤为突出，带来了明显的司法不公。本文欲就这一问题，给予一个详细的解读。 首先，我们看一下伤残评定的医学标准问题。 l伤残评定医学标准的差异 在司法实践中，目前最常用的残疾评定标准主要有3个： 适用于各种职工工伤事故的残疾评定； (2)《道路交通事故受伤人员伤残评定GB 通事故的残疾评定： (3)《人体伤害伤残程度鉴定标准(试行)》p1，适用于工伤、交通以外的各种意外伤害、人身 伤害赔偿案件。目前无国家统一标准，各省份均有各自的标准：有的省份则套用工伤或交通标准， 有的省份应用自己制定的标准，其中具有代表性的是江苏省高级人民法院制定的《人体伤残程度鉴 定标准(试行)》o 第二部分法医临床 应该说，伤残评定的结果，直接影响到司法审判的公正。而决定残疾等级评定结果优劣的先 决条件，是伤残标准本身的优劣。首先，让我们比较一下司法实践中最常应用的3个标准的差异。 表1 3标准具体条款的比较分析(节选，以视力损害和瘫痪为例) 级别 工伤标准 交通标准 江苏标准 一级 1．双眼无光感或仪有光感 1．双侧眼球缺失； 1．四肢瘫(三肢以上肌力 但光定位不准者； 2．四肢瘫(三肢以上肌力3级以下)； 2级以下)； 2．四肢瘫肌力≤3级或三肢3．截瘫(肌力2级以下)伴大便和小便2．三肢瘫(肌力1级)。 瘫肌力≤2级。 失禁。 二级 1．一眼有或无无光感， 1．双眼盲目5级； 1．双眼球缺失； 另眼矫正视力≤O．02； 2．四肢瘫(二肢以卜肌力3级以下)； 2．一眼球缺失，另一眼盲 2．i肢瘫肌力3级； 3．偏瘫或截瘫(肌力3级以下)。 目5级； 3．偏瘫或截瘫肌力≤2级。 3．四肢瘫(二肢以上肌力 2级以下)； 4．三肢瘫(肌力2级)；