对知识的追求和辩护——西方认识论和知识论的历史反思.docVIP

对知识的追求和辩护——西方认识论和知识论的历史反思 对知识的追求和辩护 西方认识论和知识论的历史反思 【作 者】黄颂杰/宋宽锋 【作者简介】黄颂杰，复旦大学哲学系教授，博导； 宋宽锋，复旦大学哲学系博士生 [内容提要]　本文从现当代哲学视角阐述了西方哲学认识论和知识论从古至今的演化发展，着重剖析了在时代的变迁中形成的各种认识论和知识论的学说观点，认为应当扬弃传统认识论和知识论的理论框架和话语方式，重新思考认识论和知识论的未来走向及其新的理论形态的可能性。 认识论和知识论一直被人们看作是哲学的主要组成部分，诸多传统的认识论和知识论问题今天依然被不断地研究着。但是自19世纪中叶开始的对传统认识论和知识论的基本假设和理论旨趣的反驳和拆解，在当代西方哲学的发展过程中也一直持续着，有些哲学家已对认识论和知识论存在的合理性提出了根本性的质疑。所以，我们今天更为紧迫和重要的任务不是在不加批判地接受传统认识论和知识论的诸多根本性理论假设的前提下，来为一些认识论和知识论的经典问题提供有争议的答案，而是应该冷静地思考和辨析认识论和知识论应有的当代形象和学术定位。然而，对于这一问题的思考无疑应该以对认识论和知识论历史发展的考察和反思为基础。基于此，本文力图通过从特定角度对西方认识论和知识论历史发展的批判性回顾，来凸现这一问题的理论优先性和现实紧迫性，并力图为展开对这一问题的深入讨论而抛砖引玉。 　　一 认识论和知识论这两个范畴之间目前尚无明确的区分，即使在很多认识论和知识论的专门性著作中，这两个范畴也多未得到辨析和厘清。认识论在英文中的对应词是epistemology，知识论的对应词是theory of knowledge，但前者也可译作知识论，而后者也常被译作认识论。从两个范畴所常被赋予的理论内涵来看，认识论和知识论之间也多交叉重叠之处。在这里，我们并不准备对这两个范畴从词源上进行彻底的辨析和区分，只是出于研究的便利和论述的条理化的需要，对认识论和知识论两个范畴作出大致的区分和界定。在本文中，认识论指基于对认知活动的发生学考察所形成的相关理论学说，它包括对认识的来源、阶段、机制、方法等问题的探究。知识论则指对作为认识成果形态的知识的反思性学说，它包括对知识的本性、知识的标准、知识与其所指向的对象的关系、知识明证性的基础等问题的讨论。总的来说，认识论着重于从活动的角度来考察认识和知识的相关问题，而知识论则侧重于从认识的成果形态，即科学知识的方面来讨论认识和知识的相关问题。应该指出的是，这里的区分仅具有相对的意义。事实上，不管是从研究的当下现状，还是从这两类问题的历史演变来看，我们都很难把它们严格区分开来。因为对认识活动的发生学考察可能导致对知识的本性等知识论问题的探讨。反过来，对知识的本性等知识论问题的研究也经常与对认识活动的发生学考察交织在一起。也正因为如此，所以，本文才把两者综合起来加以考察。另外，从历史的角度看，认识论和知识论在哲学中的地位绝不是固定不变的；即使在认识论和知识论内部，各类问题也并不是占据着各自固定不变的位置。相反，正象哲学的理论中心总是在时代的变迁中发生着转移一样，每一时代的认识论和知识论也发生着理论中心的转移。基于对这一事实的关注，我们在考察认识论和知识论的历史演变时，就必须把对在某一特定时代此类或那类问题何以成为问题的思考放在首位。在进行了这样的说明之后，下面我们就来追踪和反观认识论和知识论的历史发展。 在古希腊哲学的历史发展中，正是智者学派的怀疑主义和相对主义学说使得人能否获得关于对象世界的知识这一问题变得明朗和尖锐，而能自觉地追问这一问题则是认识论和知识论的探讨得以可能的逻辑前提。由于前智者学派的哲学家提出的各种宇宙论学说之间所存在的差异和对立，随着时间的推移变得日益明显，并从而成为人们意识到的事实，所以，智者学派对知识的怀疑和其相对主义学说就应运而生了。因为智者学派的学说正是基于对各种宇宙论学说之间的差异和对立这一事实的解释。在普罗塔哥拉看来，这一事实不正说明了人们对于同一事物都可以有正相反对的说法吗？而且在两种正相反对的观点中，我们无法确定何者为真。普罗塔哥拉还极力借助于感觉的个体差异性来论证普遍性的知识是不可能存在的。在他看来，每一个人只能安于对象世界对自己所呈现的样子，个体性的感觉是每一个体所唯一可以信赖的东西。人是万物的尺度因而成为我们似乎必须接受的结论。高尔吉亚则进一步论证了这样三个论点：第一，无物存在；第二，如果有物存在，那它们也无法为人所把握；第三，即使它可以为人所把握，也不可能把它说出来告诉别人[①]。这样，智者学派极富挑战性的怀疑主义和感觉主义终于使我们能否获得关于对象世界的知识这一问题变得无法回避。如果不接受智者学派的怀疑主义和相对主义的结论，而力图维护知识的地位，那么认识论和知识论问题的探讨