当代时空实在论研究现状及其述评.doc

当代时空实在论研究现状及其述评( 作为物理学哲学中与量子力学并重的一个领域，时空实在论在西方物理学哲学界一直受到热切的关注，而其以对时空实在性的理解作为直接研究对象的特点，也使其成为当代科学实在论发展中最重要的理论根基之一，与当代科学哲学的发展紧密联系了起来。因此，对时空实在论发展现状进行述评，不论是对于物理学哲学还是科学哲学的研究，都有重要的理论价值和现实意义。 一、当代时空实在论发展现状：追求方法论的统一 当代时空实在论的研究是伴随着广义相对论的产生而重新发轫的，十多年以前，很多哲学家把时空实在论的研究领域称之为一个“战场”，因为其间充满了对时空本质是“实体”还是“关系”的争论。但是21世纪以后，这个战场上不再硝烟弥漫，大多数时空实在论者都一致地转向寻求一种对时空实在的合理理解。这一方面决定于当代物理学的发展，另一方面则决定于当代科学哲学方法论的发展。总的来讲，当代时空实在论的研究经历了四个阶段的变化。 1.当代时空实在论的萌芽 当代物理学语境下时空的实在论性问题进行探讨的萌芽始于20世纪初相对论理论的提出,直到20世纪60年代。这一阶段时空实在论的基本表现形式是以爱因斯坦为首的物理学家以及个别物理哲学家对广义相对论时空的直观哲学思考，主要表现在对时空作为一种客观存在的质疑和重新理解。当时人们对时空实在性的认识是混乱的，包括爱因斯坦本人也是如此。在1916年初对此问题的回顾中他又一次提到这个声明：“（对广义协变性的要求）剥夺了空间和时间物理客观性的最后残余。”以此为根据，物理学哲学家大都也开始质疑时空的客观性。1954年雅莫（Max Jammer）提出，爱因斯坦的广义相对论“从现代物理学的概念图解中最后地消除了绝对空间的概念”，成为当时流行的时空反实在论的代表观点。但很多物理学家可能并没有注意到，1953年爱因斯坦开始重新思考自己对时空的论断，认为对绝对空间的代替是一个“可能绝对没有完成的过程。”因此，关于时空实在性问题的争论，此时因为对物理学理解的不确定性而处于不明晰的状态。法因（Arthur Fine）就曾经提出，这个情况是相信科学的进步多少都会依赖于科学探索者的实在论倾向的科学实在论者的尴尬时刻之一。 2.当代时空实在论的复兴 时空实在论真正意义上的复兴是在20世纪60年20世纪60Howard Stein）开始反驳广义相对论支持关系论的观点：“如果广义相对论在某种意义上来说确实比经典力学更好符合莱布尼兹的观点，这并不是因为它把空间归为莱布尼兹描述的理想状态，而是因为空间——或者说是时空结构——牛顿要求它是真实的，在广义相对论中可能有着令莱布尼兹可以接受它是真实的属性。广义相对论并不否认与牛顿静止物对应的某物的存在；但是它拒绝这个东西的刚性不可动性并把它表示为与物理实在的其它成分相互作用。从而为实体论展开辩护。1970年，约翰·厄尔曼（John Earman）发表论文“谁在惧怕绝对空间”，同样为实体论作出辩护，推进了当代时空实在论中实体论和关系论的争论。 在这个阶段，时空问题盛极一时，成为当时哲学杂志和博士论文的热门问题之一，但是热烈的讨论背后却仍然存在着一种混乱。总的来说，由于这个时代人们对广义相对论的理解并不彻底，关于时空的争论仍然存在着很多概念不明晰的地方。大家在对时空本质的断言上无法得到一致的意见，最终甚至连争论的目标都产生了争议，人们对面临的问题和目标充满了迷茫。当时一种普遍的观点认为，实体论和关系的争论无疑触及了物理学、形而上和科学认识论的某些最基本的内核，但是对这个问题的纠缠不休让一部分哲学家感到绝望。因为，时空实在论的复兴是建立在对广义相对论进行解读的基础之上的，但人们对时空本质的思考和回答方式却在很大程度上沿袭了思辨或者直观的方式，有脱离当代科学的嫌疑，认识论和形而上学之间的鸿沟注定这种回答方式得不到确切的结果。 3.当代时空实在论的突破与困境 科学理论的目标和本质决定了实在论的生命力并不会因为人们对科学理论某个时刻的理解程度而减弱。从20世纪80年代开始，时空实在论者开始逐步寻找方法论上的突破。一些哲学家比如弗里德曼（Michael Friedman）、厄尔曼等人意识到，要想在时空争论中找到一条统一的路子，就必须在方法论上有所创新。他们敏锐地看到，如果能找到一个使实体论和关系论的争论进步的方法，在时空本质的争论问题上就可能会有重要突破。这促使了时空语义模型的提出，时空实在论的争论由此进入了第三个阶段。 1983年，弗里德曼在他的《时空理论的基础》一书中，首次开始构造一种一致的“时空理论”， 从而开创了使用时空理论语义模型的先河。语义模型的建立赋予了当代时空实在论科学理性的基础。厄尔曼和John Norton）开始明确地对“实体论”和“关系论”作概念和内涵上的划分，并且提出了 “流形实体论”观点。