“我”为什么无法拯救祥林嫂？——再谈《祝福》中“我”的形象.docVIP

精品论文 参考文献 “我”为什么无法拯救祥林嫂？——再谈《祝福》中“我”的形象 朱琳 摘要：本文主要谈论了《祝福》中“我”的形象，并分析了“我”和祥林嫂的死的关系。有不足之处，还望同仁予以批评指正。 关键词：《祝福》；“我”的形象；祥林嫂 鲁迅小说刻画了众多的“我”的形象，我们可以清晰地绘出在那个特殊的时代里知识分子形象。《祝福》系《彷徨》第一篇。对于这篇小说主题的表述，一般界定为“深刻揭露了中国封建社会吃人本质”，文中“我”的形象，则界定为启蒙主义知识分子形象。但令人困惑的是，“我”既然是有着新思想的知识分子，面对着封建文化道德对祥林嫂的层层催逼，为何听之任之、坐视不理呢？作为故事旁观者和叙述者的“我”和祥林嫂的死有没有关系呢？ 一、漠然的旁观者 文中提到祥林嫂和“我”最后一次见面的场景。 “我这回在鲁镇所见的人们中，改变之大，可以说是无过于她的人：五年前的花白的头发，即今已经全白，全不像四十上下的样子。” 由此不难看出，“我”和祥林嫂在五年前是见过面的。从后文“我”对祥林嫂遭遇的叙述之详细也可以看出，“我”对祥林嫂这一路的境遇非常了解。而“我”的身份的特殊性---祥林嫂的雇主鲁四老爷是“我”的四叔，“我”可以说是她的半个“主子”，也非常方便对她的了解。 祥林嫂的死，并非一人一事所致，也并非一朝一夕所致，她是被封建的政权、族权、夫权、神权合为一股大绳，慢慢地拧紧窒息而亡，而“我”作为一个曾受过“科学”“民主”思想浸染的知识分子，不可能如鲁四老爷般残酷，也不可能如柳妈和众人般麻木，“我”应该能了解祥林嫂悲剧的关键所在，能够了解封建道德观念的荒谬与可笑。若在祥林嫂一步一步走向死亡的过程中，“我”能够稍加援手，对其进行必要的点悟，或许就会给祥林嫂的命运带来巨大的转机。这点小小的举动也许无法撼动封建道德观念在鲁镇的深深根基，至少可以给眼前的祥林嫂带来最起码的一丝光亮。 我们甚至可以乐观地想象，祥林嫂命运的转机，也许能给冷漠如荒原般的鲁镇带来??丝如春风般的希望，如蝴蝶效应般对这里的人们产生无法预知的影响。但“我”却仅仅作为一个旁观者的形象游离于这个故事之外。可能“我”并不缺乏同情心，但这种以双双泪眼、声声唏嘘观看“落水者”的心态和鲁镇中以咀嚼祥林嫂悲剧故事为乐趣的老女人们又有何异？不过是另外一种漠然的看客罢了。具备了“民主”与“科学”思想的知识分子，也许仅仅把所谓的新思想作为在城里呐喊的资本，无法运用到实践的层面。所谓的新文化运动，在幽深而古老的中国乡村，甚至激不起半点涟漪。 二、徒然的参与者 旁观者一方面以眼泪为载体，播洒着自己的同情心，另一方面又以双手塞耳，拒绝着“落水人”的呼救声。纵然自己做了“落水人”唯一的救命稻草，也是徒然无功，白白增加了对人亡水静的哀叹。 一个不仅识字，又是出门人，见识得多的“我”和祥林嫂有了最后一次会面的机会。面对着眼前曾经相识的祥林嫂，我的表现是耐人寻味的。“我万料不到”，只能“诧异的站着”，这里充分说明“我”对祥林嫂的轻视，“我”原预备她来讨钱，“我”也准备用钱来轻易打发祥林嫂，但祥林嫂的问题是几个铜板能解决掉的吗？我的高高在上的优越者心态展露的一览无遗。 祥林嫂冷不防给我提出了三个问题： “一个人死了之后,究竟有没有灵魂的？” “那么，也就有地狱了？” “那么，死掉的一家人都能见面的？” 当“我”发现祥林嫂竟然怀疑起人死后灵魂的有无来时，对于这个问题，“我”“紧张得就像遭了芒刺一般，甚至比在学校里遇到不及预防的临时考，教师又偏偏是站在自己身旁的时候惶急得多了”。这可真是一个没有见过世面的文盲而且是一个将死之人给一个自以为见多识广且进步新潮的知识分子的考试，“我”该怎么来回答呢？当祥林嫂提出第一个问题的时候，“我”吞吞吐吐地说：“也许有吧，—我想”。当祥林嫂顺着他的回答又提出了第二个问题时，“我”只得吃惊地支吾着：“地狱？—论理，也该有。 —然而也未必，……谁来管这等事……”。当祥林嫂接着又提出第三个问题的时候，“我”只得“唉唉，见面不见面呢？……”，“那是，……实在，我说不清楚……，其实，究竟有没有灵魂，我也说不清。”一个长期在外，接受着新思想熏陶，有着比故乡人更多见识的“我”，面对祥林嫂的问题就这样支支吾吾敷衍了事地回答了，更加令人难以置信的是“我”还挺为自己能用“说不清”三个字敷衍祥林嫂深感自己的巧妙圆滑。因为用了“说不清”三个字作回答，自以为就没有了什么责任并可以事事逍遥了。“我甚至还认为即使和讨饭的女人说话“说不清”这三个字也是万不可省的”。“我”和“讨饭女人”成了