投资最重大的陷阱之一漫长的平台期与转型期.docVIP

投资最重大的陷阱之一漫长的平台期与转型期 有一类股票，是价值投资者最大的陷阱之一，就是买入一个实际上已经陷入漫长的平台期和转型期甚至衰退期的白马股。这个陷阱其实很大很深，涵盖了很多种情况。第一个：天花板“茅台高吗？”刘明达说着便站起身来，举起一只手去触摸他办公室并不是很高的天花板，而指尖已经十分接近。茅台的天花板有多高？注意，帝亚吉欧是多品牌的国际化企业，不要将两者直接对比。不要总拿“中国人口多，潜力大，天花板大”来YY。任何一个行业，可以先看国外的例子。如果国外这个行业没有巨头，那么对于国内的行业诞生巨头也不要乐观。红酒行业就是一个例子。大家都被红酒巨大市场空间迷惑了。只可惜，国外似乎也没有什么红酒巨头。这种反证法，与常见的拿国际巨头的市值对比中国公司的市值来计算天花板，是同一个硬币的两面。先从国外行业的共性再来反推行业的本质，进行逻辑建模和验证，是比较好的做法。例如，国外红酒没有巨头，是不是因为红酒行业的本质和白酒行业不一样？红酒是不是个性化、小众型的长尾路线企业，不适合大规模工业化？矛盾无处不在。所以要学会正反思考。就如同红酒行业，如果单从人均消费量考虑，前景巨大，但是如果从行业本质，国外行业发展历史等等来考虑呢？行业的前景巨大跟公司的天花板巨大是两码事。东阿阿胶的天花板在哪里？我之前已经写文章反复思考过这个问题。大家最乐观的一点就是每年的人均消费金额很低，1000元的产品就可以吃一年，再加上普及率还很低，所以行业空间巨大。但反过来，阿胶也存在问题，同质化竞争，食用不方便。所以如果没有开发出有效的液态食品，阿胶的潜力是很难发挥的。思考天花板，一定要考虑各种因素，不能直接照搬中美对比，中欧对比，中日对比。国家之间差异很大，文化，习惯，心理等等，一定要综合考虑。其实，中国GDP的消费占比永远也到不了美国70%的比例。可以说，中国的大环境不改，这个消费占比达到世界平均水平50-60%都很困难。另外，一定要有曲线的概念，世界是曲线型发展的，不是直线型发展的。生长曲线都是S型。我之前写过文章，研究生活用纸行业，就是同时考虑了这两个因素，中美消费能力和习惯不同，S生长曲线。“2011年我国生活用纸的人均消费量仅为3.90公斤，不及世界平均水平，相比北美25.00公斤、日本和西欧15.00公斤的水平都仍有较大差距。从人均生活用纸消费量，人均纸和纸板消费量的世界对比来看，中国都在世界平均水平上下，离发达国家的人均水平有很大的距离。但问题是，中国的发展程度能够迅速接轨欧美发到国家吗？我看这个期望短时间内太乐观了。如果中国的人均收入提升缓慢，而生活用纸的产能扩张迅速，那么未来一段时间之内，产能过剩也许不是不可能的”“从上图可以发现，西欧，日本，大洋洲的人均生活用纸消费从1993年开始增长很慢。不过我们应该这么看，这些地方在1993年都已经是发达国家，也就是说到了发达国家阶段之后他们的人均消费依然增长，那么从不发达国家跃迁到发达国家的阶段，人均消费增长应该是最快的。中国目前就正处于这个阶段，所以可以预期，如果中国人均收入稳步提高，那么中国的人均生活用纸消费会快速增长，未来几年中西部等地区还存在大量空白，这些地区都新增的消费需求，所以产能过剩应该暂时不是威胁。但这个市场空间也许比普遍预期的要小，也许从世界平均水平4公斤左右到发达国家入门级消费水平8公斤，只有翻倍的市场空间而已，再往上，日本欧洲的情况证明增速就很缓慢了，那时产能过剩的威胁就容易出现了。我们不能动辄拿美国为标杆，美国人的生活方式相比其他发达国家是更加奢侈浪费的，包括能源消耗，也包括生活用纸消耗。中国的人口数量，资源限制，经济发展水平，使得中国完全复制美国的生活标准完全不现实。所以，也许8公斤-10公斤的年均消费量已经是中国生活用纸消费量可预见的天花板了。”最后还要考虑发展路径问题。我们经常说刻舟求剑，但是谁都容易犯这个毛病。中国，美国发展的历史不同，所以很多东西也会发生变化。在生活用纸那篇博文里，我提到了一个美国和欧洲的差异：“区别于北美市场，在欧洲，生活用纸的零售商品牌占40%的市场，严重损害了自有品牌生产商的利益生活用纸的零售商品牌（Private Label）在欧洲和北美，特别是在西欧和北欧占很大份额，而目前在中国零售商品牌还未成气候。在瑞典的家乐福超市，几乎看不到生产厂家的自有品牌(Brand)；中国的未来状况可能也会是目前欧洲的情况，特别是随着产能的增加和新进入者增多，市场格局会发生变化”中国未来是走美国路线还是欧洲路线？我看走欧洲路线的概率更大，看看华润超市里自有品牌的数量不断增加就可以佐证了。生活用纸基本是同质化产品，价格才是关键因素