黄执中讲逻辑.docVIP

——为什么我们会觉得别人蠢的像头猪？—— 讲师　黄执中 逻辑的语言≠日常的语言 壹、谓定性「经济」的语言与「精确」的语言 一般现实生活中的会话是加了各种省略形式的发言，虽然从会话的「经济性」来看，这是很重要的，但是若以会话的「精确性」来看，则充满了逻辑的漏洞；所以成为一个辩士的首要工作，便是要学会掌握「精确的语言」。 范例一 日常生活中，我们会说：「鸟会在空中飞。」 但这句话的意思其实是：「大部份的鸟只要翅膀没受伤，都能够在空中飞。」 范例二 日常生活中，我们会说：「如果下雨，地会湿。」 但这句话的意思其实是：「下雨时，因为雨降下来的地方有大地，所以如果没有设法使那个地方不湿，那里就会湿。」 贰、语词的定义 要想掌握「精确的语言」，首先就要能够掌握语词「精确的定义」。这点虽然看来简单，但却是辩论台上大多数争执发生的原因；比如就经常有辩士在台上对裁判表示：「对方辩友的制度不『公平』！」 但如果各位愿意的话，现在就可以闭上眼睛想想：若是要你为「公平」下一个定义，你会怎么下？然后再想想：你为「公平」下的定义完整吗？和别人一样吗？而如果连「公平」这么一个简单的概念都会有这么多分歧，那你又要如何去确信裁判、观众或对方辩友会与你采取同一概念？而如果他们连「公平」的概念都与你不同，那你所谓的「说服」又从何而来？ 范例三 「各位，你们问我对堕胎有何看法？这里让我清清楚楚的回答你们。如果『堕胎』是指谋杀毫无自卫能力的人，剥夺我们最年幼的公民的权利，反对自由生存和幸福的；那么、我向各位保证，我永远坚决反对堕胎。愿上帝帮助我。 可是，如『堕胎』指的是取消残害无助妇女的坏制度，使青年都有机会得到爱护，以及给予公民天赋全力去以良知来行事；那么，身为一个爱国和有人道精神的人，我向各位保证，我永远都替你们争取这些基本的权利，绝不放弃。」 以上是夏威夷州立院中一位议员的讲稿，他采用了何种技巧？ 范例四 A：「法律规定同性恋者不能和同性结婚是对同性恋者歧视。」 B：「不会吧！法律不是规定异性恋者也不能和同性结婚吗？」 A、B两人间会存在争议的原因为何？ 发言的逻辑 壹、论证与叙述 只叙述结论的文章或谈话，并不是论证，而是叙述（statement）。 采取「A、所以B」或「B、因为A」等形式的发言，才是论证（argument）。 范例五 「罪恶不能带来神圣，而暴力只会呼唤邪恶，废除死刑并不是对犯罪者的施恩，而是对真实慈悲的信仰与对自我意志的救赎。毕竟，只有当我们了解到不管对象是怀里的婴儿或是染血的凶徒，杀戮都只会是一件令人感到无比厌恶且痛恨的行为时——我们的哀伤才有立场；而也只有当我们的哀伤有立场时，我们的正义才有尊严！」 以上这篇申论是好莱坞电影中许多法庭辩论的压轴，这是论证还是叙述？ 请问它有没有效果？ 范例六 「因为死刑犯在等死，等死的人很可怜，所以死刑犯很可怜；而我们必须同情可怜的人，所以我们应该废除死刑。」 请问这是论证还是叙述？ 贰、前提的隐藏 发言的前提一定要正确（至少正确的可能性要高），因为错误的前提导不出正确的结论。同时，因为当前提的正确性有疑问时，很容易便会成为反驳的把柄，所以有经验的辩士常常会有意无意的，在申论中试图将前提隐藏。 范例七 据统计数字指出：在美国白河镇中，居民死于呼吸系统疾病的比率比全美其它的地方都多。而唯一会使人患上呼吸系统疾病的原因是气候环境的不良。故我们可以推测：白河镇的气候环境较易使人罹患呼吸系统的疾病。 这个论证隐藏了什么前提？ 范例八 鸭嘴兽的繁殖方法我们虽仍未解明，但借着调查针土龙（鸭嘴兽目针土龙科的哺乳动物）的繁殖方法，应该可以了解鸭嘴兽的繁殖方法。两者都是哺乳类、生蛋、没有乳头，有分泌母乳的部位。 这个论证隐藏了什么前提？ 范例九 「老虎濒临绝种的危机，所以我们必须保护老虎。」 这个论证隐藏了什么前提？ 范例十 「对方失约时，早到的一方等够了就可以离开，而我已经等了半小时，所以我可以离开了。」 这个论证隐藏了什么前提？ 参、推论与对换 连接前提与结论，不出现在言语或文字上的部分叫做推论（inference）。一般而言，身为一个受过基础国民义务教育的高等多细胞智能生物，人们通常都会自然而然的，在言谈中做出一些「这是合理的」或「这是不合理的」判断；而这些判断，其实就是逻辑推论的原始型态。在此，我们仅用最简单的原则来介绍一下推论的形式。 推论分为两大类，分别是演绎（deduction）与归纳（induction）；但不论是演绎还是归纳，它们的基础都是来自于各位在国中学过的数学对换： 若A则B、而若B则C，所以若A则C。 若A则B，非B、所以非A。 范例十一 恺恺：「如果我的辩论打的够好，我的对手就会输；而我的对手现在输了，所以我的辩论打的够好。」 德德：「如果我的女朋友爱我，她就会送我钻石项链；而她现在送了我钻石项