后现代主义的建设性向度.docVIP

后现代主义的建设性向度 后现代主义的建设性向度 【作 者】王治河 【作者简介】王治河，1960年生，中国社会科学院文献信息中心副研究员，《国外社会科学》副主编。 本文认为，目前国内学者对后现代主义的介绍和研究主要侧重于它的否定性向度上，而对其建设性向度则鲜有考察，这种对后现代主义的理解值得商榷。后现代主义作为一种具有丰富、复杂的思想和理论内涵，在当代西方有重大影响的哲学文化思潮，不仅有摧毁、解构、否定性的一面，而且蕴含着积极的、肯定的、建构性内涵。它的建设性向度主要在于倡导创造性和对世界的关爱，鼓励多元的思维风格。不仅如此，后现代主义的否定性向度本身也包含着一种可贵的解放意义。文章最后还探讨了后现代主义建设性向度的依据。 　　一、问题的提出 后现代主义这一当代西方最具影响力的哲学文化思潮已愈来愈引起国内学者的关注和兴趣，随着这一思潮在海外的不断深入发展，我国学者研究后现代主义的文献也在日益增多。后现代主义之所以能引起国内学者的极大关注主要不是由于它声势的浩大，而是由于它思想的新颖与独特，由于它所提出的问题都是与我们今日人类（无论是东方人还是西方人）的生存和命运息息相关的，都是人类要生存和发展下去所要亟待解决的问题。 可惜的是，目前国内学者对后现代主义的介绍和研究主要侧重于后现代主义的摧毁、解构、否定性向度上（我的《扑朔迷离的游戏后现代哲学思潮研究》一书在很大程度上也主要是围绕这一向度展开的），对于后现代主义所蕴含的积极的、肯定的、建构性的内涵，也就是说对于它的建设性的向度则鲜有考察，以至于在对后现代主义的理解上多少业已形成这样一种思维定势：后现代主义是专讲摧毁和否定的，因此是否定主义的、悲观主义的和虚无主义的。许多批评文章也都是在这一思维定势上立论的。 在我看来，这种对后现代主义的理解是值得商榷的，因为它把后现代主义这一具有极其丰富、复杂的思想和理论内涵的重大思潮简单化了[①a]。简单化对于解说固然有某种便利，但在某种程度上也不可避免地造成曲解。这种曲解的一个直接的结果是造成双重的不公正：对后现代主义本身的不公正和对读者的不公正。有鉴于此，本文依据手边所收集的一些资料以及近些年来的思考，提一点自己对后现代主义的看法，不是作为正解，而是作为线索，如能多少有助于人们较全面地了解和思考后现代主义，特别是思考后现代主义所提出的问题，本文的目的也就达到了。 　　二、后现代主义的建设性向度 　　1.倡导创造性 倡导创造性是后现代主义的一个重要特征。后现代思想家最推重的活动是创造性的活动，最推重的人生是创造性的人生，最欣赏的人是从事创造的人。在格里芬看来，从根本上说，我们是创造性的存在物，每个人都体现了创造性的能量，人类作为整体显然最大限度地体现了这种创造性的能量（至少在这个星球上如此）。我们从他人那里接受创造性的奉献，这种接受性同许多接受性价值（例如食物、水、空气、审美和性快感等）一起构成了我们本性的一个基本方面。但是，我们同时又是创造性的存在物，我们需要实现我们的潜能，依靠我们自己去获得某些东西。更进一步说，我们需要对他人做出贡献，这种动机和接受性需要及成就需要一样，也是人类本性的基本方面。[②a]罗蒂所要重塑的人的自我形象就是一种创造的形象。他的原话是：我们的自我形象就会是去创造而不是去发现的形象，这是曾经被浪漫主义用来赞美诗人的形象，而非被希腊人用来赞美数学家的形象[③a]。德勒兹则认为，哲学活动就是创造概念。伟大的哲学家之所以伟大，就在于他是新概念的创造者。据此，他表示了对哲学的终结观念的不满。在德勒兹看来，哲学终结观念的提出，是哲学家缺乏创造力的表现。现在要做的是去开辟新的领域，进行新的尝试。利奥塔也鼓励人们寻找机会，特别是创造的机会。他对信，人们是能够抓住有幸创造的机会的。作为后现代主义主要代表人物的福柯对创造更是推崇备至。他曾经谈到：他很奇怪，人们为什么将一张桌子，一棵树当作艺术对象，而却不把生活本身当作艺术对象。在福柯的心目中，生活本身就是活生生的创造，因此是最好的艺术品。对创造性的迷恋深深地植根于福柯的思想中，在与R.马丁的一次谈话中，他讲过这样一段名言：人生劳作的主要兴趣是使自己成为不同于昨日的另外之人。一旦你知道何时去著述，最后又会说出些什么东西，你想你还会有勇气去写它吗？真正的著作，真正的爱情关系，也就是真正的生活，这场游戏之所以值得我们花时间去参与，就是因为我们并不了解其结局会怎样。这意味着在福柯看来，生活的真正乐趣就在于创造。 需要指出的是，后现代思想家所倡导的创造与现代人所理解的创造是有所不同的。其一，现代人不是受机械论的影响将创造进行机械的理解，就是受浪漫主义的影响将创造看作随心所欲，看作对秩序的破坏。而在后现代思想家看来，后现代的创造既尊重无序又尊重有序，过度的有序和过度的无序都是与真正的创造格格不入