浅谈强制调解.docVIP

浅谈强制调解 浅谈强制调解 发表时间:2011年09月08日 关键词:强制调解 河南-信阳 李伟 939737303 摘要 法院调解，是指在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。同审判相比，调解具有其独特的司法理论价值。首先，法院调解可以提高法院的工作效率，对争议灵活处理；其次，因调解协议是双方当事人合意的结果，乐于为双方当事人所接受，有利于搞好当事人之间的关系，能够确保当事人以最少的诉讼资源维护自己的利益。 浅谈强制调解 法院调解，是指在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。同审判相比，调解具有其独特的司法理论价值。首先，法院调解可以提高法院的工作效率，对争议灵活处理；其次，因调解协议是双方当事人合意的结果，乐于为双方当事人所接受，有利于搞好当事人之间的关系，能够确保当事人以最少的诉讼资源维护自己的利益。再次，能及时化解矛盾，对社会的和谐稳定有积极的推动作用。最后，调解有利于及时实现当事人的利益，减少当事人的诉累和法院负担，使之尽管结案。 法院调解制度作为我国民事诉讼法的一项基本原则，长期以来在解决民商事纠纷中发挥着巨大作用。但是随着社会政治、经济、文化等诸多因素的高速发展，市场经济体制的建立，人们观念的不断转化，法制进程的加快以及审判方式改革的不断深入，我国法院调解制度在司法实践中逐渐暴露出诸多的弊端，严重阻碍了其作用的发挥，以致于背离了调解的初衷，导致变质，成了“强制调解”。这给法院带来许多负面的影响，也引起了当事人甚至全国人民的严重不满。 一、强制调解的成因 1、政治的影响。随着和谐社会的提出，全国上下各个机关、事业单位上行下效，一味迎合此项政策。基于“政治影响法律”的原理，人民法院也不例外。但是法院，作为国家的审判机关，这严重违背法院独立审判的原则，干涉了司法的公平公正。当调解要考虑社会效益和经济效益时，法官的个人责任和压力也随着增大，而法官个人难于实现目标或难于承受时，必然转嫁给了与其紧密关联的诉讼参与人员，于是每出现诉讼，法官首先要求当事人调解结案的情况，这里的调解就是“强制调解”。因为调解结案，不仅不会担心当事人上诉，还会对法官个人的年终考核大有好处。总之，法官就是喜好“调解”。 2、法律的影响。《民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”《民事诉讼法》第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第92条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，当事人一方或双方不愿调解的，应当及时判决。”这些都为法官调解结案提供了法律依据。民事诉讼法中，除了诸如公示催告、选民资格案件和宣告失踪、死亡等案件不能调解外，其它的基本上都可以调解。《民事诉讼法》同时还规定了对离婚案件和劳动纠纷等案件要优先调解。但是在现实中，有些法官基于理解上的偏差，再加上个人素质不高，“强制调解”的情况就出现了。 3、经济环境的影响。经济的发展需要一个良好的外部环境。法律恰恰为经济的发展保驾护航，提供保障。而与法律密切相关的调解制度就变得举足轻重了。我们知道，我国实行的是两审终审制，当事人在一审判决后，如果不服可以上诉，这就造成了大量的人力、物力和财力的浪费。有些企业为了打官司，不得不暂时放下企业的发展。但企业是市场主体的主要参与者。企业都不发展了，何谈社会市场经济的发展？出于社会经济效益的考虑，调解成了节约这一切的较好办法。案件到了法院，“强制调解”是由法官来，为创建资源节约型社会提供良方。 4、法院考核标准的影响。调解原则本来应建立在充分尊重当事人意思自治的基础上的，然而在一些法院往往把法官在办案中调解的案件数量（年终调解率要达到80%）作为考核法官优良的标准，这样往往会出现法官为了个人利益，不再注重调解的质量和考虑当事人双方的利益，而独自擅断，只追求数量，只为完成任务，促成“强制调解”，以致把当事人利益摆在无足轻重的地位，有损于法律的公正和损害当事人的利益。 二、强制调解的弊端 1、“强制调解”违背自愿原则 《民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”法院调解存在的前提是当事人对私权的自由处分，它主要基于各方当事人意思自治情况下达成的合意，所以自愿原则就成为法院调解的首要原则，是法院调解制度得以存在的核心和基础。要保障当事人能够自由真实地表达意志，就必须在调解程序中坚持调解自愿的原则。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题