简述：PS4、xbox ONE和PC的CPU的发展历史和未来.docVIP

简述：PS4、xbox ONE和PC的CPU的发展历史和未来 首先从CPU架构上看，又要提到RISC（精简指令集）和CISC(复杂指令集)。时下比较流行的Advanced RISC Machines简称ARM。 ? 1、x86构架不是一个很高效的构架，只是因为历史原因大家才用到现在。 游戏主机一直使用的是RISC架构的CPU（除Xbox），比如N64、DC、PS1/2使用的MIPS架构，NGC、Wii、XBOX360、PS3使用的PowerPC架构都属于RISC。为什么不使用X86架构CPU呢（唯一的CISC架构系列，主要指Intel/AMD的生产的绝大部分CPU）？主要有两方面，一是RISC架构CPU的高性能高效率低功耗，一是无需要考虑旧软件和程序的向下兼容，这也是为什么除PC以外的设备几乎都不会使用x86的原因。 ? ? 当然，RISC相对于X86的高性能可能已经成为历史，我们不妨回顾一下。 ? ? 处理器在发展中曾经出现两种优化方向，首先是CISC，这种架构好处是它可以实现很复杂的指令，把一些原来由软件实现的、常用的功能改用硬件的指令系统实现，以此来提高计算机的执行速度。但也有一些问题：比如设计复杂，实现同样的性能需要的集成度更高；由于每个指令执行时间不一样长，处理器内部各个部分很难流水作业，处理器会出现不必要的等待；各种指令的使用率相差悬殊；高集成度带来的高功耗等。于是在80年代初，计算机科学界提出了RISC设计思想，即保留很少的常用指令并将复杂的指令用多个简单指令代替，保证每条指令执行时间相同，处理器内各部分可以很好地流水作业，速度比同时期的CISC处理器快得多。这成为了处理器发展的一次**，也使得处理器的设计得到大幅简化。甚至在21世纪之前，业界都普遍认为RISC才是处理器发展的主流方向，CISC也就在PC上用一用可以了。IBM是时间上赶不上:如果要按进度推出PC，那就只好从外部卖。 而且IBM PC部门当时的负责人有些特立独行，不鸟IBM里那群官僚。说起来，IBM利润最丰厚的部门之一---大型机，就一直到现在都采用CISC。直接把PC处理器市场扔给了Intel/AMD，结果Intel和微软这对搭充分开发了PC市场，并凭借PC市场的利润迅速崛起。这也被认为是IBM百年历史上最失败的商业策略。 ? ? 早期RISC和CISC性能的差距是显而易见的，不说工作站、大型机和电信服务器之流，就从游戏机上我们也可以感受到。比如PS的R3000A频率为33Mhz，内存2MB，你能想象在这样一台PC上如何运行《生化危机2》吗？甚至是PS2时代300Mhz的EE加32MB的内存，你能指望在pentium-300的PC上玩《战神2》吗？当然这种频率和硬件配置的对比毫无意义甚至显得可笑，只不过是从游戏玩家的角度举个例子，说明RISC不需要很高的制造工艺与集成度就可以达到很高的性能。这也恰恰反应了x86发展的与众不同。 ? ? 早期Intel也想在RISC上有所发展，毕竟这才是提高性能处理器的正途，但又不愿意放弃相当可观的PC市场份额，不可能放弃x86重头再来。虽然也做过尝试，那就是80年代末的80860、80960这两款CPU，结果以失败告终，用户宁可继续使用386也不会换上RISC架构的新CPU，况且还有486。没有哪个用户能够接受升级后的新PC不能够使用以前任何一款旧的软件，哪怕新 的PC性能再好。软件厂商也不愿重头再做新的。整个PC行业就在这种矛盾中不得不继续使用x86架构。Intel也只好决定一条道走到黑，专心发展x86。结果RISC与CISC之争便成了Intel/AMD与整个处理器业界的抗衡。 ? ? PC市场发展之迅猛令人始料未及，Intel利用PC市场的巨额利润，高度投入到x86处理器的研发上，不断的提高生产工艺、集成度、并且借鉴RISC的思想优化CPU架构。这使得x86处理器的发展速度是业界其他厂家无法比拟的。RISC处理器厂家都是各自为政，互为竞争，也无法做到像Intel这样高度专一和高额投入。在这个更新换代频繁的计算机行业，x86处理器也凭借这其飞速的更新换代，不断占领市场，而且不限于PC领域，还进入小型机、服务器领域，用市场打败了整个业界。而且最终也在性能和技术上打败了RISC。 ? ? 2000年前后，x86处理器已经在性能上接近RISC，并很快的超越了RISC。也正如此，Intel的一系列Xeon处理器取得巨大成功，持续了二十年的CISC与RISC之争渐渐倒向了CISC这边。 ? ? 而且x86的发展还在加快。虽然CELL处理器在发布之初确实是最快的RISC处理器，也确实无人能及，性能也是当时Intel pentium4最快版本的几十倍。但它还未投放市场时，x86处理器的性能又赶了上来，当它因为良品率