自然存在的表象世界和本原真理.docVIP

自然存在的表象世界和本原真理 自然存在的表象世界和本原真理(宋哲民) 默认分类 2009-08-21 09:30 阅读36 评论0 字号： 大大 中中 小小 我们今天只所以能在这里谈论自然，为什么？就是因为自然已非自然，而是“知然”，而是知识存在的必然。 “自然”是知识存在的本原。只所以我的（知识存在论）要把自然存在列为一个论证的单元，就因它是让知识成为可能的知识存在的本原。我们能够谈论自然，自明了知识涵合了自然，我们才能把这个自然的已在，通过知识这个时空随道而还原在我们的眼前，把这个本原的自在是个什么样子，展现在我们的面前。 自然是自在的必然。为什么是必然？我们当然也要追根问底一下的，也要弄弄明白才行，也要查查它的背景、语境。 即然我说自然是知识的本原，自然存在是知识存在的本原。那么这个本原显然是一个“界域”的存在，它也应是被规定了的“极界”存在。那么它也还应有它的本原。这个本原又会是什么呢？是谁规定了它的存在呢？ 从规定的境义上来说；规定了，也就是表象形态的界域了，是有形有态的存在了，是可见、可现、可界定的存在了，也可以认为是有限的存在了。显然，自然存在满足了这些特征，是可观、可察、可知、可觉的自在。因此，才能是知识存在的本原。更显然；这个本原是一个“相”的形态的本原，是表象存在的本原，是表相形态存在的本原。 “表象”：所指“表相”和“现象”的合称。“表相”：即为形象、结构、层面、组成等等本身属性的形态总称。二者即同又别。因此，我们又把自然存在视为表象存在；自然世界称为表象世界；自在形态称为表象形态。 自然存在的表象世界、表象存在、表象形态，这些概念十分重要。它只所以是知识存在的本原，也正是由自然存在的全部“表象”特征所确定的。所以自然存在不具有知识存在的终极特征。固然二者在本质上是同一的“一元本质”，但二者的“极界”是完全不同的。更明白的说，本原与终极的本质同一，但规定的“极界”是完全不同的。我们总不能把水泥仍称为石头，对吧？ 人类的知识文明，是从自然存在的表象世界而进入到知识存在的本质世界的，知识的本质属性决定了知识存在所能规定“极界”的表象形态，而使知识存在具有着自然存在的终极“极界”，自然存在也就必然为本原，知识存在也就必然为终极。当然这个终极又是创造自然的本原循环。 那么自然存在这个本原，是否还有它的本原呢？有！ 从表象形态来论，它是没有时间、没有空间的自在循环，是本原与终极的自我循环。因此又可认为是本原自我循环的自在，而无须区别它的本原和终极“极界”的不同。这并非是强词夺理、主观武断。而是由自然存在的表象世界所决定的。是石头也好，是泥土也罢，都是自在的表象形态，都是表象世界的自在。我并不是说，自然存在只存在本原而不存在终极，而是说它的本原和终极都是表象存在的“自在”，而成为知识存在的本原。 这个回答恐怕还不能令人满意，哲学的究根问底，似乎还没有完全“见底”。把自然存在视为知识存在的本原似乎论的过去，把自然存在的本原和终极，视为自我循环的“非时空”的自在似乎也说的过去。可是还没有回答清楚自然存在的本原的本源问题；不能把它的自我存在的终极当作它的本源，只能视为本原。如果说自然存在的本原是规定了的“极界”，有限范畴的表象存在。那么规定不能是本原的本原，只能是本源和根据；又不能是本原对本原的自我规定，也可以说不能用表象自我规定表象，用有限规定有限而陷入“悖谬”。比如：用石头来规定石头；用石头来规定水泥；用水泥来规定石头；用精神来规定精神；用物质来规定物质：用精神来规定物质；用物质来规定精神，都不会成立，都会陷入“悖谬”的陷井一样。 “规定”是一种规律的确定。具有不可抗的客观性。虽然可以掌握和运用，甚而可改变和创造，但它一旦规定了就是“极界”，就是“极限的界域”，十、一，均不可以。否则又是另外的规律；另外的规定，而与本规定无关。比如，石头是一个规定的“极界”；石灰又是一个规定的“极界”；水泥也是一个规定的“极界”------。虽然互相之间有关联、影响、作用和演变的关系，但这个关系只能是“规律”，而不是“规定”。 自然存在显然是一个被规定和已规定的存在。因此而是表象世界的存在，也因此而能成为知识存在的本原。可是，在传统哲学的领域里，自然存在不仅不是本原，而且是终极存在，以自然存在为终极的究根问底，也就必然陷入“唯心”和“唯物”的表象存在的泥坑。把“精神”或“物质”当作了终极的追求，回引为表象自在的“本原自我循环”，这样一个“天大”的“悖谬”徘徊之中。 我有必要回答关于自然存在这个本原的本源问题。虽然这个问题会使我进入“本质”形态，而引涉出许多的“语境、和语义”，而无从释答，仅靠这一节必然无能为力。但我也尽力把“主境”概括出来，以便本文还能