第八单元 进行环境影响评价的义务.docVIP

八、环境影响评价义务 1、国际法院2010年所作的关于乌拉圭河纸浆厂案的判决，是有关环境影响评价的最权威的具有普遍意义的国际法。这是国际法院首次确认跨境环境影响评估不仅仅是条约义务的基础（针对缔约方），也是国际法的基本要气。这也是第一个考虑环境影响评价内容的案例。这个案件起于乌拉圭木浆厂的建设，工厂的污水将会排放入乌拉圭与阿根廷的界河——乌拉圭河。在本案中，1975年生效的《乌拉圭河规约》，没有任何一条涉及到环境影响评估，争端可资借鉴的法律，像1991年生效的《越界环境影响评价的埃斯波公约》，乌拉圭与阿根廷均没有加入。乌拉圭国内法没有规定建设这样的工程需要环境影响评估，工厂的拥有者Botnia公司适时的拿出了一份，为该工厂建设提供资金的国际金融公司也通过咨询顾问出具了两份更全面的环境影响评估报告。 2、听取双方在这个问题上的争论，依照《维也纳条约法公约》第31条第三款（C），国际法院发现： 保护与维护的义务，《乌拉圭河规约》第41条（a）必须依照司法实践来解释，近年来环境影响评估被越来越多的国家所接受，以至于被看做是处理由工业活动所带来的显著的，尤其是有关公共资源方面的跨境环境风险的具有普遍意义的国际法。此外，此外，如果一方规划可能影响了河流或其水的质量并没有对这些潜在影响进行环境影响评价尽职调查，警惕和防范责任，将不被视为已行使这一发现跨界环境影响评价制度作为一个独特的和独立的国际法反映里约环境和发展宣言原则，埃斯波公约，和国际法委员会的第7条（ILC）对预防危险活动的跨界损害的。然而,法院还支持另一种观点,环境影响评价是义务的内容可能随时间而变化,并将反映当事人的能力和案件的特殊。ILC的第七条关于预防跨界损害仅仅指“可能的跨界损害”。“合理的理由相信计划活动…可能会引起大量的污染或有害海洋环境的变化”MOX Plant和Pulp Mills案的实践共同表明，工业活动可能导致一个已知的潜在的重大污染风险，即使实际的风险是很小的，既可假定一个环境影响评价的必要性。在另外两个案例：在土地复垦中，它明确要求当事人评估活动对环境的风险与影响；在南方，规定捕捞蓝鳍金枪鱼一环境影响评价通常发生在获得授权之前,还必须通知邻国。Pulp Mills案中所记载的：国际法院指出必须在邻国关注到工程计划的环境可行性之前将环境影响评价呈交给邻国。法院后续提及的环境影响评价发生在项目实施之前，当然某些情况下，环境影响评价发生在几个阶段——例如在一项工程中，需要一个“初始环境检查”，如果某项可能的危害被证实，紧随其后的将是一个完整的环境影响评价。在有些案件中涉及到复杂的工程，从工程的初步批准到最终开始动工，需要旷日持久的等待，那么就可能需要进行多次环境影响评价——或者至少在授权开始动工之前复审和修订初始的环境影响评价。 7、一些国家依靠受雇于经环保部门批准的机构的操作人员或开发人员进行环境影响评价。这是乌拉圭法律所采用的环境影响评价模型，在Pulp Mills中受到挑战并被证明是不成功的。在其它的法律体系中更正式的做法是由独立的检查人员操作这项程序。这种模式是IFC所采用的方法，在Pulp Mills案中，尽管第一份为IFC所作的环境影响评价在IFC的监察专员的批评之下进行了重做，仍然受到挑战并被证明是不成功的。 8、国际法庭在Pulp Mills案中的结论是跨界环境影响评价是国际习惯的要求求，或者是具有普遍意义的国际法，毫无疑问，它是不断增加的国际条约所需要的一部分，包括《埃斯波Pulp Mills案中也是这么做的。国家可能做的替代性策略是否认在这种情况下需要进行环境影响评价（没有造成跨界损害的风险）或者声称一份环境影响评价事实上已经做出。在Pulp Mills案中，乌拉圭就采用的是后一种策略。阿根廷的答辩回复是乌拉圭的环境影响评价是不充分的：选择的其它地点应该被评估，其它一些相关因素被忽视了或者没有被充分的评估。这个案件中最有意义的问题不是去履行环境影响评价的义务，而是什么使得该项义务成为必要（即在什么情况下，一项环境影响评价是必要的）。 王世柱