法律论文：论再审之诉.doc

法律论文：论再审之诉 【内容摘要】本文旨在以诉的原理为基础，通过程序的完善维护当事人的再审诉权，建构我国的再审之诉。民事再审之诉作为一种诉，对其含义的界定自然依赖于对诉的含义的理解。学界上关于诉的学说有“请求说”、“诉讼行为说”、“制度说”和“声明说”，本文经过比较分析，将诉界定为一种当事人向法院提出的要求法院对民事争议进行裁判的请求。通过对诉的分析，将再审之诉定义为：当事人不服法院作出的生效裁判，依照法律的规定要求法院撤销该裁判并对案件重新进行审理和裁判，以保护其民事权益的请求。为了更加准确地了解和把握民事再审之诉的内涵和外延。 按照诉的理论，一般认为，诉必须具备主体、标的、理由三个要素，因此，以诉为法理基础而建立的再审之诉也应包含这三个要素。没有主体，不可能发生诉，同时只有适格的当事人起诉和应诉，实施诉讼行为，而且裁判针对适格当事人作出，整个诉讼才有其意义。再审之诉主体的确定有助于排除不适当的当事人，避免无意义的诉讼，也是对主体处分权和程序选择权保护的必要。再审之诉的标的直接体现当事人诉讼目的和案件性质，因而是使再审之诉明确化、特定化的重要标志。因此，必须科学、合理地界定再审之诉的诉讼标的。再审之诉理由是指当事人提起再审之诉的依据，也是当事人对诉的解释和证明。 关键字：诉权 再审之诉 当事人适格 目 录 内容摘要 2 1再审之诉的内涵和功能 4 1.1 内涵 4 1.1.1 再审之诉的含义 4 1.1.2 再审之诉的性质和功能 6 1.2 再审之诉的理论基础 7 1.2.1 程序价值基础——对私权争议的公正裁判 7 1.2.2 权利基础——当事人的诉权与处分权 8 1.2.3 目的基础——对判决既判力正当性的追求 8 2 再审之诉的主体 9 2.1 再审之诉主体确定的意义 10 2.1.1 再审之诉主体的确定是对主体处分权和程序选择权保护的必要 10 2.1.2 再审之诉主体的确定有助于排除不适当的当事人和实现诉讼经济 10 3 再审之诉的诉讼标的 11 3.1 确定再审之诉诉讼标的的意义 11 3.1.1 再审之诉诉讼标的是法院审理再审之诉案件的对象 11 3.1.2 再审之诉诉讼标的是此诉区别于彼诉的本质要素 11 结束语 12 参考文献 13 《  1再审之诉的内涵和功能 1.1 内涵 1.1.1 再审之诉的含义 “概念是解决问题所必需的工具，没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题”。构建民事再审之诉，必须首先科学地界定民事再审之诉的含义。 1.1.1.1 诉的含义 要界定民事再审之诉的含义，必须首先理解和把握诉的含义。关于诉的概念，学界并无一致的认识，存在着多种解释，有关诉的学说也层出不穷。归纳起来，关于诉的具有代表性的学说主要有以下几个： 一是“诉讼行为说”。该学说把诉定义为一种特定的诉讼行为，认为“诉是某人(原告)向特定的法院申请审理和判决他与其他特定人(被告)之间关系的特定主张(诉讼上的请求)在法律上是否妥当的诉讼行为”。 二是“制度说”。该学说把诉定义为法律上的制度，认为诉是指法律规定保护当事人正当权利和合法利益的一种制度。 三是“声明说”。该学说认为诉是当事人的权利被侵害或将被侵害时，请求法院作出有利于自己判决的声明。 四是“请求说”。该观点认为诉是当事人依照法律规定，向法院提出的保护其合法权益的请求。根据这一观点，诉包含两个方面的内容，即诉是当事人对法院的一种请求和请求的内容是保护诉方当事人的民事权益。目前，大多数学者都赞成该学说。 笔者认为上述前三种观点，虽有其合理之处，但也存在着缺陷，不能全面准确地揭示诉的内涵。“诉讼行为说”从诉的运行角度考察而得出的动态结论，其合理性在于说明了诉与诉讼行为的密切关系。但是，把诉定义为诉讼行为，一方面没有明确诉的独特含义，难以划清诉与诉讼行为的界限，另一方面将诉局限于引起诉讼程序的那个行为的点上，而没有将诉作为民事诉讼的一个面来对待，这显然是比较片面的。“制度说”认为诉既表现为原告的起诉及提出诉讼请求，又表现为被告的应诉及反驳诉讼请求，这就把诉与抗辩混同对待，把诉与当事人的其他诉讼活动完全等同了起来，从而使诉失去了本来意义，它既不能反映诉的实质，又难以阐明诉与具体诉讼行为的关系。“声明说”只着眼于诉的内容，而忽视了实现诉的形式，未能反映诉和审判的关系，也是不全面的。而“请求说”准确揭示了诉的基本内涵，是合理的。当事人进行诉讼目的是为了通过法院运用审判程序解决争议，保护自己的民事权益。然而法院不可能自然地了解当事人的愿望，也不可能主动地开始审判程序。审判程序的启动，需要有当事人的意思表示。当事人只有行使诉权，运用起诉手段才能与法院发生诉讼关系。在这个过程中，诉并不是一种行为，而是一种意思表示，一种请求。这