耦合电感的设计.ppt

交错并联BOOST电路集成电感的分析 Shawn He 2010-04-22 交错并联电路CCM/DCM下损耗初步比较 分立电感 分立电感由于需要采用两个骨架，体积相对较大，而且较之反向耦合电感磁损较大，直流偏置较高，容易饱和。因此，在选择磁芯时，往往排除低饱和磁感应(0.5T)的铁氧体。 文献[6]中在体积相同的条件下给出了反向耦合电感与分立电感的磁损比较曲线，如下图所示。 正/反向耦合电感 耦合与分立比较之电感电流峰峰值 电感电流峰峰值比较曲线 耦合与分立比较之电感电流动态响应速度 耦合与分立比较之输入电流峰峰值 耦合与分立比较之磁通密度分布 耦合与分立比较之BUCK效率曲线 文献[2]给出了连续工作模式下采用反向耦合磁芯结构和解耦磁芯结构的交错并联BUCK电路的效率—输出电流曲线。该文献是基于电压调节模块的设计，即为高频、低压、大电流的工作状态。 小结(一) 1. 仅从电路特性分析来看，采用正向耦合电感的交错boost电路电感电流稳态纹波大，动态响应慢，不建议采用；相反，在满足一定耦合系数的前提下，反向耦合电感既能减小电感电流纹波，又能提高动态响应速度，适合替代分立电感。但美中不足的是，在同等条件下，反向耦合电感增加了输入电流纹波，这在设计过程中需要注意。 2. 从磁通密度的分布来看，反向耦合磁芯的直流偏置小于解耦磁芯，在同匝数的前提下，交流磁通并不见得比解耦磁芯小。 3. 由于双绕组耦合结构仅将绕组缠绕于磁芯侧柱，这不仅不利于磁芯体积的减小，而且由于中柱需留足够大的气隙，使得整个磁芯漏磁变大，增加了设计的不可预测性。 4. 鉴于双绕组反向耦合磁芯结构存在的上述不足，文献[3]提出了三绕组密集型耦合磁芯结构。 三绕组密集型耦合电感 三绕组耦合与解耦比较之BOOST PFC效率曲线 文献[3]给出了连续工作模式下采用三绕组密集型耦合磁芯结构(可等效为反向耦合磁芯结构)和解耦磁芯结构的交错并联BOOST PFC电路的效率—输入电压曲线。 独立电感+高度耦合电感(简称XL)[4] [5] XL与分立电感比较之BOOST效率曲线[5] 小结(二) 通过上述比较，较之双绕组反向耦合、解耦以及XL磁芯结构的电感而言，采用三绕组密集型耦合磁芯结构的电感不仅降低了磁芯中的交流磁密，而且有效地防止了双绕组耦合磁芯中柱散磁过大的缺陷。 交错并联BOOST电路工作条件 耦合电感参数的确定 参考文献 [1] 程心. 非理想DC_DC开关变换器的建模分析与仿真[M]. 合肥工业大学, 2009. [2] Pit-Leong Wong, Peng Xu. Yang, P., and Lee, F.C.. “Performance improvements of interleaving VRMs with coupling inductor” [J]. in IEEE Transactions on Power Electronics, Vol. 16. no. 4, pp. 499-507, July 2001. [3] Wei Wen and Yim-Shu Lee, A Two-Channel Interleaved Boost Converter with Reduced Core Loss and Copper Loss “ [C]. in IEEE Power Electronics Specialist Conf, pp.1003-1009, 2004. [4] M. Hirakawa, M. Nagano, Y. Watanabe, K. Andoh, S. Nakatomi and S. Hashino. “High Power Density DC/DC Converter using the Close-Coupled Inductors”[C]. 2009 IEEE Energy Conversion Congress and Exposition, pp. 1760-1767, 2009. [5] Kevin. J. Hartnett, Marek. S. Rylko, John. G. Hayes, Michael G. Egan. “A Comparison of Classical Two Phase (2L) and Transformer – Coupled (XL) Interleaved Boost Converters for Fuel Cell Applications” [J]. Applied Power Electronics Conference and Exposition (APEC), 2010 Twenty-Fifth Annual IEEE, pp. 787-793, 2010