M1高增长引发通胀可能性不大.PDFVIP

M1 高增长引发通胀可能性不大 中国人民银行的数据显示，自2015 年10 月开始，代表 现金和企业流动性资产的狭义货币M1 同比增速从14%增长至 目前24.6%，且M1 和M2 之差已由-0.5%扩大至-12.8%。而数 据统计，流通中现金并无明显上升趋势，但企业和机关团体 活期存款大幅增加。这背后的原因是什么？ M1 高增长原因：企业谨慎投资居民热衷购房 从货币的功能内涵来看， M1 主要体现货币交易性需求 和预防性需求。M1 与M2 的剪刀差加大，很大程度上受到企 业和居民交易与预防性需求以及经济环境等因素的影响。 对企业经营现状而言，随着美国经济缓慢复苏，人民币 贬值压力逐渐释放，国内外汇占款遭受较大压力。为对冲外 汇占款持续萎缩以及稳定国内资本市场，加上连续的“双降” 偏松措施导致国内整体利率水平持续向下，使得企业保有活 期存款的机会成本较低，一定程度上构成了企业活期存款较 高的环境基础。 当前企业活期存款增速较快，有其预防性和交易性的需 求动机，尤其是避险性质的预防需求。通常企业保有一定活 期存款，是出于经营流动性的需要，而超出该部分的流动性 会用作再投资或债务偿还。然而在调结构和去产能的背景下， 部分行业经营压力较大，较多企业对于未来投资前景以及市 场对于政策调控的节奏变换都心存担忧，并且工业企业投资 回报率持续下行，进而导致企业投资意愿整体不足。加之近 来人民币贬值预期仍未消退，境外投资需求上升也在一定程 度上削弱了境内投资的积极性。在当前国内外经济运行不确 定性看似较大的环境下，企业在资金期限结构的偏好方面， 也会更加倾向于选择灵活性更强的短期资金。 从居民部分来看，国内资本市场2015 年大幅向下波动 后，由于短期利率水平较低，加之国内居民可投资渠道相对 不足，去库存背景下的楼市成为居民资金的重要出口。居民 购房行为其实伴随着居民定期存款短期内向企业活期存款 迁移，这也一定程度上推动了M1 增速的高企。数据显示， 2015年6 月以来，居民定期存款增速已由9.75%下降至5.84%， 与企业活期存款增速由2.18%快速上升至32.34%形成鲜明对 比。然而M1 的另一主要构成机关团体活期存款，2015 年6 月以来，其同比增速一直处于10.99%和14.92%的区间内， 基本围绕M2 的目标增速上下波动。由此可见，机关团体存 款的变化并未对本轮M1 的快速上涨形成明显推动。 增速背离凸显经济结构性困难,但离“陷阱”尚远 事实上，在外部经济金融环境错综复杂，国内调结构、 去产能、转型升级的进程中，国内经济运行确实遇到了诸多 困难。用“陷阱”一词来描述当前的中国经济应该说更多地 表达了一种担忧。 从流动性的角度来看。理论上的“流动性陷阱”指的是 以下的现象：当利率下降到一定水平，货币的供给效应已完 全被挤出，无法刺激投资和消费的持续增长，进而难以对经 济增长产生积极效果。前期稳健偏松的货币政策下，信贷保 持在较高增速与投资增速缓慢下行的确存在一定程度的背 离，企业活期存款以及M1 快速升高也反映出企业投资意愿 低迷的特征。然而，这或许是国内产业结构性调整升级必须 要面临的困难阶段，投资选择相对困难、企业投资回报率持 续下降也并非等价于完全的“流动性陷阱”。这在很大程度 上反映的是当前货币政策的边际效应已经减弱。如果以企业 净资产收益率来衡量，国内企业平均投资回报率虽然有所下 滑，但仍高于当前活期存款利率，与发达国家过去或正在经 历的“流动性陷阱”存在本质区别。并且当前货币政策调控 空间依旧存在，M2 增速相对稳定，M1 与M2 增速背离更多地 反映当前国内经济所遭遇的结构性困难，离“流动性陷阱” 应该说还存在一定距离。当然，确实不得不重视和妥善处理 好当前困难，避免真正地落入“流动性陷阱”而使货币政策 更加被动。 从不确定性的角度来看。当前及未来一段时间国内经济 的确将面临诸如：全球市场需求疲弱、去产能可能加重经济 下行压力、部分食品价格上涨、人民币汇率贬值预期等多重 不确定性。而这些不确定性的存在也很大程度上会影响到企 业投资的意愿，时下民间投资增速持续下降很大部分原因也 是由于大量企业家对于这一系列不确定性因素的担忧所致。 随着不确定性因素的增加，投资效率亦可能降低，使得其对 经济增长的拉动作用减弱。在政策和经济环境缺乏稳定预期 的情况下，企业投资意愿削弱会进一步增加政策选择难度。 为克服不确定性的负面影响，保持稳