印度法庭取消选址节约-资诚联合会计师事务所.pdfVIP

印度法庭取消選址 節約(Location Savings)調整之案 例分析 本資料來自： 資誠聯合會計師事 務所 國際租稅要聞 Vol.1592015.03 印度法庭取消選址節約(Location Savings)調整之案例分析 摘要 W 公司 (納稅義務人)提供受託製造及受託研發等服務予其關係企業。納稅義務人以總營業成本加上符 合常規交易範圍的成本加成為基礎，向關係企業收取提供上述服務相關的費用。移轉訂價審查官 （Transfer Pricing Officer ）以上述活動由美國(關係企業的所在地)移至印度而產生選址節約為理由調 整其所得。印度所得稅上訴仲裁庭 （上訴法庭）提出理由取消移轉訂價審查官因選址節約所作的相關 調整，取消調整的主要理由如下:  納稅義務人及其關係企業處於完全競爭市場中，此選址因素並非納稅義務人特有之優勢，因此， 納稅義務人沒有因此而產生任何獨特的優勢，且整個供應鏈中並未產生超額利潤。  若使用當地企業為可比較對象，則不需對選址節約做特別調整。如果納稅義務人的利潤率指標在 常規交易範圍內，則關係企業產生的好處/優點與選址係沒有關連的。  在聯合國移轉訂價訂價手冊的印度章節中 （包含了對選址節約的討論）代表印度稅務局對此議題 的觀點，但對上訴機構並沒有法律的約束力。 事實  納稅義務人與關係企業間的交易，包括關係企業受託製造及委託研發服務兩項交易，前述交易分 別進行常規交易分析並選取當地公司作為可比較對象。交易淨利潤法( transactional net margin method, TNMM)被選定為最適的常規交易測試方法。  移轉訂價審查官主要的調整，係針對該集團之製造及研發兩項活動由美國移到印度，移轉訂價審 查官認為，上述兩項交易對關係企業產生選址節約。移轉訂價審查官係以公開文章中有對不同區 域提出成本分析作為調整的依據。移轉訂價審查官認為在印度與在美國執行該兩項活動的成本比 較，其在印度之成本有顯著降低，因為納稅義務人及關係企業各自所擁有的優勢，雙方有相似的 議價能力，所以選址節約之成本計算出來之後，應平均分配予納稅義務人及關係企業之間。根據 前述判斷，移轉訂價審查官依據國際判例及印度稅務局在聯合國 TP 手冊的觀點來計算及分配選 址節約。  稅務機關要求納稅義務人提供在美國的相關生產成本，包含關係企業在美國的競爭者 （例如：其 在印度是否有類似的安排以得到選址節約）、關係企業的銷售價格與納稅義務人售予關係企業的銷 售價格等，而納稅義務人只提供了一部分的資訊。稅務機關指出因納稅義務人並未提交完整資訊， 而假設成本節約的影響並沒有轉嫁至最終消費者/經銷商. 納稅義務人的論點  因為納稅義務人並無擁有可產生選址節約優勢的因素，整個供應鏈中並未產生超額利潤。 2  在進行常規交易分析時，與納稅義務人處於相似經濟環境的印度當地公司，已被選為可比較對象， 所以，若納稅義務人有選址節約之利益，已被含括在可比較對象的營業利益中。（以 GAP International Sourcing （India ）Pvt. Ltd. v. ACIT [ 2012] 149 TTJ 437 （Delhi-Tribunal ）中的判 決以及 OECD 無形資產移轉訂價指引 （根據 OECD / G20 稅基侵蝕及利益移轉計畫的行動計劃 8 ）。因此，如果納稅義務人所收取的報酬是以合乎常規的可比較利潤率為基礎，則無需考量選址 節約。  納稅義務人與關係企業是在完全競爭的市場下營運，且在沒有壟斷市場的情況。倘若有任何選址 節約的產生，則都已轉嫁至最終客戶。  符合常規交易的分配應該以納稅義務人與其關係企業相對的議價能力為基準。本案例中的關係企 業業務跨及全球，並可自集團內其他公司或非關係人採購商品/服務。關係企業有其他替代方案， 故擁有議價的能力。 上訴法庭的判決  稅務當局無法用任何有認證/全球性資料來支持其調整。而且，未提交資料並無法作為調整常規交 易價格的根據。所以，以此理由調整常規交易範圍是沒有任何根據的。