影子银行监管更需要顶层设计-金融监管.pdfVIP

中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地主办 2013 年 9 月 金融监管评论 No.201309 影子银行监管更需要顶层设计 ☉执笔人：尹振涛 yinzhentao@126.com 本文发表于 《中国金融》2013 年 18 期 自美国次贷危机引发全球性金融动荡以来， “影子银行”一词便成为全球金融业界与学界使 用最为频繁的关键词之一。与此同时，在国内金融市场中，由于信托及银行理财产品规模的快速 扩张，地方融资平台风险陡增，房地产泡沫化与地下钱庄泛滥，再加之最近出现的银行业 “钱荒” 与流动性紧张等局面，也将影子银行提升到中国金融发展与改革问题的最前沿。有关加强影子银 行监管的呼声不绝于耳。笔者认为，出于影子银行体系的复杂性及中国式影子银行体系的特殊性， 目前欲完善中国式影子银行体系监管更应该从框架和制度层面入手，做好顶层设计。 中外影子银行体系对比 根据金融稳定委员会 （FSB）对美国影子银行体系的考察，影子银行被分为三种不同的模式。 一是 “政府系”影子银行，即由于其承担了政府某种特殊职能或业务，受到政府的隐性担保，例 如房地美、房利美和联邦住宅贷款银行。二是 “内部”影子银行，以商业银行为基础的金融控股 模式，表现为传统银行体系设立的表外实体或结构。三是 “外部”影子银行，即独立于普通商业 银行的其他信用中介机构。从中国的金融实践考察，中国式影子银行体系则更像第二种模式，即 “内部”影子银行体系，也可称之为 “银行的影子”。 与欧美等发达国家的影子银行体系相比，中国式影子银行表现出以下几个特点：一是中国式 影子银行体系以商业银行为中心，受控于银行主体，多表现为 “银行的影子”，而欧美影子银行 则多依附于发达的资本市场。二是由于资产证券化程度较低，中国式影子银行体系的产品设计及 结构相对简单，叠摞层次和频率较低，因此普遍杠杆率不高，而国外的影子银行产品结构更加复 杂，虚拟化程度更高，杠杆率也更高。三是中国式影子银行的融资端和销售端都以零售客户为主， 而国外大多是批发性的机构投资者参与。四是中国影子银行体系的跨机构、跨区域的传染性较低， 极少涉及国际间资本流动，而国外影子银行体系已经形成了全球资金流动网。五是中国影子银行 规模比传统银行体系要小得多，从某种程度上讲尚不具备引发金融系统性风险的条件。 国外影子银行体系监管 1 / 4 No.201309 虽然中外影子银行体系存在巨大差异，但从其运行机理看，还是存在一定的共性，例如中外 影子银行体系均游离于常规意义上的监管体系之外或部分环节受低层次监管，从而具有强烈的监 管套利动机，这也是普遍公认的美国次贷危机爆发的原因之一。在对