文学经典-社科网.pdfVIP

“文学经典”研究的现状、问题及解决思路1 谭军武 （湖南大学文学院，湖南省，长沙市，410082） 摘要：在晚近几十年的学术活动中， “经典”是一个令人瞩目的文学关键词。受后现代思潮和文化理论的 冲击，传统的经典文学遭遇了重大的 “问题” （problem）质疑。围绕具体文本是否 “经典”的史实讨论， 异常活跃。在经典文本阐释和文学史重述方面，也取得了不少成绩。然而，大量研究中对 “经典”议题的 考辨，依然停留在由事实引发的 “问题” （problem）层面，甚少触及到文学观念的本体层面，掩盖了 “问 题化” （question）的理论探讨。把 “文学经典”这一需要加以理论还原置辩的概念，作为相关讨论的逻 辑自洽起点，正是 “经典”研究中普遍存在的问题。而由理论本体问题 （question）切入，回到 “文学经 典”概念本身，才能解开诸多经典问题 （problem）的纷争与纠缠。 关键词：文学经典 研究综述 问题化 中图分类号： I1，文学理论 文献标识码：A，理论与应用研究学术论文 在晚近几十年的学术活动中，“经典”是一个令人瞩目的文学关键词。围绕 “谁”有资 格入选经典的争论纷纷攘攘，对经典建构机制的文化研究也一时蔚然。受后现代思潮和文化 理论的影响，传统的经典文学遭受了重大质疑，由此引发的文化、政治、社会和审美争论， 上升为文学研究领域最有国际影响力的重大议题。相比西方学界姿态鲜明的话语对抗，国内 的“经典”研究，时而表现出价值立场的犹疑。但在学术话语权的争夺上，却也上演着激烈 的对峙，其思想冲突和学术交锋，并不亚于西方发生的“文化战争”。然而，这些以中国文 学经验打底、用新理论挑战旧经典的做法，在研究视野和运思路径上，并没有跳脱出西方的 理论范式。这其中，不仅有战后兴盛的文学理论提供的观念和方法，也有经典论争带来的“问 题”意识和研究策略。这种对西方理论的迻译和化用，固然便于我们打破旧有的研究格局， 拓展全新的学术空间，但也造成了对诸多关键概念的习惯性 “失语”。。——学界并不缺乏 对 “经典”问题的学术敏感，也在文本阐释和文学史叙述中，作了大量的具体工作；但 “经 典”依然停留在由事实引发的 “问题” （problem）层面，即使触及到文学的基本观念，也 因为文化批判和日常消解的激情，掩盖了理性的 “问题” （question）探讨。基于此，我们 觉得，还原“经典”这一关键概念的理论本相，通过梳理西方经典理论的文化演变轨迹，在 一个参照比较的框架中，围绕关键词的核心理论问题，展开一种历史性的、语境化的、问题 式的考察，对于我们进入经典论争的事实现场和经验层面，是有非常必要的。 一 大陆学界在1980年代迅速介入 “经典”论题，并将对其的学术讨论延续至今，是与国 2 内文学实践和理论发展的当下语境分不开的。一方面，是由伟大作品构成的传统 “经典”， 1 本文为湖南省社科基金项目《悖论与张力：批判理论观照下的文学经典研究》 （11YBB092）成果之一。 2 一般认为，1993年，荷兰学者佛克玛在北京大学进行的系列演讲——后结集为 《文学研究与文化参与》 出版，对中国学界的 “经典”研究，尤其是 90年中期代以后的学术讨论，有着重要的引导作用。这不仅是 - 1- 支配并控制了中国正统的学术、文化和思想实践。长期以来，借助世俗政治权力的强大推动， 这种被视为 “国学”的经典——就 “经国大事”的意义来说，1949年后重树的 “经典”也 是一种新 “国学”——汇聚成国人智慧和经验的“启示性”源头。由此，不仅形成了源远流 长的“经学”（“国学”）阐释传统，而且建立了以此为范本的研究思路和基本方法。几乎 所有的文学分支领域都蹈入其中，维持着 “经典”的堡垒。另一方面，“经典”概念在日常 生活和学术实践中的任意膨胀，乃至泛滥，不仅使这个词的内涵边界发生了根本性的改变， 而且使它丧失了既有的言说功能。“经典的”不