浅析国际商事合同通则的性质.pptVIP

国际商事合同通则 的性质 * 目录 概述 《国际商事合同通则》的法律重述性质 * 一、《国际商事合同通则》的由来 过去的 20 世纪，国际统一私法运动基本上是采取制定有约束力的法律文件，如制定国际公约。只有少数国际组织从事国际商事惯例的编纂和制定示范法的工作。由于制定国际公约需要耗费大量的人力物力，且很难达成一致得到各国的批准。因此，越来越多的学者求助于非立法的方式来统一或协调法律。国际统一私法协会制定《国际商事合同通则》（以下简称《通则》）并对其进行详尽阐述便是源于此。 概述 * 二、《国际商事合同通则》的功能 可替代内国法适用 作为法律规则管辖 合同 《通则》可以作为国际、国内立法的范本 《通则》可以解释、补充现有的国际法文件 功能 功能 功能 功能 * 反驳： 第一、本来就是一个非常 确定的概念； 第二、《通则》中很多规则 是国际商业中的特殊规则； 第三、处理国际争端时应适 用的法律。 合同准据法 一般法律原则 反驳： 第一、准据法一般援用的是有约 束力的法律； 第二、合同中引入《通则》其实 是把《通则》作为合同的一部分。 《国际商事合同通则》的法律重述性质 一、关于《国际商事合同通则》性质的学理讨论 * 国际商事惯例 标准合同条款 国际合同示范法 反驳： 第一、《通则》不具备成为国际商 事惯例的条件； 第二、《通则》界定为国际商事 惯例，不具备有法律约束力； 第三、《通则》是起草者通过理性 推理的新发展，不能被证实为完全 的国际商事惯例。 第四、《通则》只是在某些条文、 某些部分中具有国际商事惯例的性 质。 反驳： 第一、标准合同条款一般 是适用于某一特殊合同,而 《通则》不是； 第二、《通则》是可以作 为标准条款来使用,但从属 于国内法的约束,从而否定 了《通则》的法律性质。 反驳： 第一、《通则》编纂 的目的并不仅为立法 作示范； 第二、不是《通则》 最主要的功能。 * 二、《国际商事合同通则》：法律重述引入国际层 面的产物 《通则》起草组核心成员Bonell教授认为，《通则》不是简单的合同示范法，也不是具有法律拘束力的国际公约，而是一种国际法律重述。 我们也认同此种观点 　　　 * 将法律重述与《通则》相比较，却能洞见二者于许多方面都有实质的一致性或相似性，具体体现在以下方面： 共同的诉求：需要法律确定性 1 2 一致的指导理念：重视体系，重视一般原则 相似的途径：采用比较法 类似效果：没有法律拘束力，但不乏权威性 地位相似，都具有过渡性 3 4 5 * 共同的诉求：需要法律确定性 国际商法的统一过程，事实上就是一个寻求法律确定性的过程。 重述与《通则》都是寻求法律确定性和灵活性平衡的产物。 * 一致的指导理念：重视体系，重视一般原则 在体系上，《通则》效仿了美国法律重述的体系安排：黑体条文、评论、举例。 黑体条文是重述的特色的集大成者。 “通过精确、严格的术语，传播法律规则能减少法律的不确定性。” 《通则》中贯穿了许多现代合同法的基本法律原则。 * 相似的途径：采用比较法 《德国民法典》、《法国民法典》、《统一商法典》、《第二次合同法重述》、《联合国国际货物销售合同公约》、《国际贸易术语解释通则》等。 《通则》并非局限于现有法律因素的提炼，它是创造性的，是在比较各法律文件和惯例之后选择出的最佳解决途径。 * 类似效果：没有法律拘束力，但不乏权威性 《通则》起草小组核心成员波乃尔曾说，“《通则》无意成为有拘束力的法律文件，它在准备阶段允许自由裁量，在实施过程中充满灵活，能适应国际贸易实践变化的情形。它之所以被接受是基于自己本身的权威”。 自1994年公布以来，《通则》逐渐被各国商人、各国立法机关、法院和仲裁组织适用 新《荷兰民法典》、新《墨西哥商法典》、新《魁北克法典》都依据《通则》修订。中国1999年《合同法》、俄罗斯新《民法典》等深受《通则》影响 根据UNILEX的更新，截至于2013年12月14日，现在已经用《通则》解决了322个案件 * 地位相似，都具有过渡性 重述在美国被视为一种类似于法典的、具有权威性的法律文件，介于法典法与判例法之间。 台湾中正大学谢哲胜先生认为，”国际商务契约原则虽不具有拘束力，但其不仅接近现行国际商务惯例，且试图统一崛起中的商法，并作为各国和国际立法中的模范。“ 左思聪教授认为：”如果对《通则》中的一些规则加以确认，它可以成为国际惯例。“ * 结语 我们发现《通则》与美国法律重述在指导理念、制法体制、拟制方式等方面存在极大的相似，《通则》在性质上是国际合同法律重述 法律重述不是最终的方法，是螺旋式上升过程中的进步力量 “法律重述工作有点像改装一座建筑以适应居住人的不断变化的需求，这项任务，依其