论公民自由权的刑法保护——“法益说”之现实化路径的分析视角.docVIP

论公民自由权的刑法保护——“法益说”之现实化路径的分析视角 第31卷 第6期 湖北师范学院学报(哲学社会科学版) JournalofHubeiNormalUniversity(PhilosophyandSocialScience) V01.31 No.6.2011 论公民自由权的刑法保护 —— 法益说之现实化路径的分析视角 汪火良,从其福 (1.湖北师范学院法学院,湖北黄石435002;2.湖北省秭归县人民法院,湖北秭归443600) [摘要]产生于大陆法系的法益说的引入,在我国刑法学界曾引发不小的争论,且这种争论似乎至 今仍未平息.法益说业已得到了不少学者的支持和认同,而这种支持和认同来自于对长期占据主导地 住的社会关系说的反思和批判.笔者赞同在我国引入法益说,并试图从公民自由权的刑法保护这个 切入点出发进行思考和论证,以期为法益说的贯彻提供一个新的分析视角和理论支点. [关键词]法益;犯罪客体;社会关系;公民自由权 (中图分类号]D924[文献标识码]A(文章编号]lO09.4733(2011)06.0023.05 一 ,一 场尚未结束的论争 (一)犯罪客体理论的学术争论 上个世纪九十年代,由于法益侵害说(下文简称 法益说)的引入及其引发的对犯罪构成理论的批判反 思,给刑法学界注入了更多怀疑因子,促成了许多新的 思想理论的产生和发展.我国上世纪五十年代几乎是 全盘继承前苏联传统的犯罪构成理论认为,犯罪构成系 统应当具备四大要件——即犯罪客体,犯罪客观方面, 犯罪主体,犯罪主观方面,或称犯罪客体要件,犯罪客观 要件,犯罪主体要件,犯罪主观要件.随着犯罪构成理 论研究的深入发展,出现了二要件说,三要件说, 五要件说等多种观点.传统的犯罪客体理论我们称 之为旧通说,认为犯罪客体是指刑法所保护而为犯 罪行为所侵害的社会主义社会关系.随着改革开放的 深入推进以及犯罪构成理论研究的深入,在旧通说的 基础上提出了新通说,主张刑法不仅要保护社会主义 社会关系,也要保护非社会主义社会关系;犯罪客体不 仅指犯罪所侵害的社会关系,而且包括犯罪所直接 威胁的社会关系.因此,新通说提出:犯罪客体是指 我国刑法所保护而被犯罪行为所侵害或威胁的社会关 系.不论新通说还是旧通说,都主张将社会关 系作为犯罪客体概念的核心,它们被统称为社会关系 说.二十世纪九十年代以后,越来越多的刑法学者纷 纷对通说进行质疑,开始建构非以社会关系作为 犯罪客体核心概念的犯罪客体理论,这些统称为非社 会关系说,大致包括犯罪对象说,权利说,法律 关系说,法律秩序说,法益说等几种较有代表性 和影响力的学说. (二)对传统的社会关系理论的批判 纵观各种学说主张及近年来学术理论界对犯罪客 体理论的深入探讨,传统的社会关系说昔日稳固地位 早以不再,学者们更倾向于法益说,尽管仍有坚持传 统学说的力量及其他学术主张持有者顽强地驳斥法益 说,从不同角度对法益说提起质疑和批判.但笔者 认为法益说的理论优越性是其他学说无法比拟的. 总结我国学者对传统的犯罪客体理论社会关系说的 批判,理由大致如下: (1)从作用上来看,社会关系说将犯罪客体的内 容界定为社会关系,容易造成犯罪客体内容的精神化, 即法益概念的精神化._】社会关系一词过于抽象,不 利于指导司法实践当中对犯罪行为性质的认定,相反, 往往容易造成主观定罪,观念定罪的发生.犯罪客体必 须是客观实在的现象,而不能是观念的产物.用抽象 的社会关系来解释犯罪客体并不符合犯罪构成对要件 的明确性和具体性及规范性要求,社会关系说自身 的抽象和隐晦,不能负担起刑法解释学和刑事司法中 对犯罪客体的解释重任. (2)从范围上看,社会关系一词不能概括我国犯 [基金项目]本文系湖北省教育厅人文社会科学和谐发展中的新型权利研究项目的阶段性成果(2010Y082). 【收稿日期】20lO—03—.25 [作者简介]汪火良,男,湖北黄梅人,湖北师范学院政法学院副教授.从其福,男,湖北阳新人,湖北省秭归县人民法院法官. ? 23? 罪所侵犯的全部客体.按照马克思主义的观点,所谓的 社会关系是指人们在生产实践以及其他实践活动中所 形成的人与人之间的关系.分为物质关系和精神关系 两类.前者指社会生产关系,即在生产过程中所形成的 人与人之间的关系,后者指由一定的生产关系所决定的 政治关系和意识形态关系.而社会主义社会关系只属 于经济基础和上层建筑的范围,不包括生产力在内.但 生产力是整个人类历史的基础,是社会存在和发展的决 定性物质力量,在任何社会都必然要用刑法来保护社会 生产力.申言之,社会生存条件中的自然地理环境也须 有刑法加以保护,而社会生产力,自然环境这些因素,不 是用社会关系所能全部概括的.L]因此,用社会关 系来涵盖犯罪客体的内容是不现实的,也是不科学的. (3