法学论文-新外贸法与我国发展国际服务贸易的若干法律问题.docVIP

新外贸法与我国发展国际服务贸易的若干法律问题 石静霞 　 　　2004年我国立法进程中的一个重大事件是《我国人民共和国对外贸易法》(修订版，下称“新外贸法”)于4月6日顺利通过，并将于7月1日起开始实施。新外贸法的出台引起了社会各界的广泛关注，作为对外贸易领域的基本法，其实施将对我国对外贸易经济的发展产生重要影响，这种影响无疑也将体现在服务贸易领域。事实上，随着世界经济的发展和各国产业结构的改善，服务业在各国经济中所占的比重越来越大，服务贸易的发展水平已是一国综合国力强弱的体现。“服务经济”时代的来临推动了国际服务贸易的迅速发展，这一趋势促使各国越来越认识到不能使服务贸易再游离于国际贸易的规则之外，有必要制定一个全球通行的多边规则对服务业及服务贸易的发展进行规范。《服务贸易总协议》(General Agreement of Trade in Services，下称GATS)以及与此相配套的部门服务贸易规则便是各国顺应这一趋势在WTO框架内进行多边谈判的最终成果。 [1]本文拟结合GATS及新外贸法中有关国际服务贸易的规定，分析我国加入WTO后发展国际服务贸易所面临的几个核心法律问题。 　　一、最惠国待遇问题 　　新外贸法的修订的一个重要原因是为了协调我国的对外经贸法律与其承担的WTO义务，有关最惠国待遇的规定也不例外。GATS第2条第1款规定，对于本协议包括的任何措施，每一缔约方应立即无条件地给予其他缔约方的服务和服务提供者不低于它给予任何其他缔约方的相同或类似的服务或服务提供者的待遇。这一规定体现了GATS的基石——最惠国待遇(Most-Favored-Nation Treatment，下称MFN)原则。根据新外贸法第6条规定，我国在对外贸易方面根据所缔结或者参加的国际条约、协定，或者根据互惠对等原则，给予其他缔约方、参加方或对方以最惠国待遇。 [2] 　　从条约用语来看，GATS规定的MFN原则应是无条件的(unconditional)。但近些年来，在实施包括GATS在内的乌拉圭回合协议的各项规则方面，一些国家有轻视MFN原则的倾向，已成为WTO面临的一项重要挑战。 [3]反映在服务贸易领域，最突出的问题便是MFN原则的有条件和无条件之争。我国作为WTO的一个新的重要成员，也需要明确对这一问题的基本态度。 　　1、问题的提出 　　GATT的多边贸易体制从一开始就建立在无条件的MFN原则基础上，在多次谈判中各缔约方都遵守无条件的MFN条款。但在东京回合中，无条件的MFN原则受到了异议。有些谈判方提出对MFN条款进行有条件的解释和适用，理由是不应当要求那些相互同意接受更高义务标准的缔约方将同样的待遇扩及到不愿意这样做的缔约方。 [4]在乌拉圭回合的服务贸易谈判中，有些谈判方又提出了类似的论点。 　　特别是在一些具体行业谈判中，以美国为首的一些发达国家，一方面虽极力推行服务贸易自由化政策，另一方面却强烈反对在某些服务贸易领域承担无条件的MFN义务。例如在金融服务谈判中，美国提出，它在金融服务领域将不承担充分的、无条件的MFN义务，而要有选择地在互惠基础上决定给予哪些国家以MFN待遇。 [5]美国认为其做法有充分的理由，即许多国家，特别是商业上具有比较重要的新兴市场的国家，没有给美国公司提供真实的、充分的市场准入机会。 [6]以美国为代表的这种论点基于互惠理论，偏离了无条件的MFN义务，将其未来的市场开放建立在有条件的MFN原则基础上。 　　广大的发展我国家则坚持认为无条件的MFN待遇是GATS的重要基石，不同意采纳有条件的MFN理论。在经过多次争论后，各国达成了一项折衷，即无条件的MFN待遇是GATS的首要原则，但同时也规定了MFN原则的一些例外和豁免。但是，一些缔约方却利用MFN例外和豁免的几种形式，在某些行业(如金融服务、海上运输服务等)实行有条件的互惠性的市场准入，损害了无条件MFN待遇的作用和可信度。 [7] 　　2、争论的焦点——“免费搭车”(free ride)的问题 　　发达国家和发展我国家在MFN原则上的不同主张和由此引发的争论，其根本原因在于发达国家认为，适用无条件的MFN原则将产生“免费搭车”的问题。因为无条件的MFN义务要求每个缔约方给予其它所有的缔约方都提供同等的待遇，不管其他缔约方对给惠国提供的待遇如何。 [8] 　　市场相对开放的发达国家不愿意让发展我国家这样“免费搭车”。它们认为，“免费搭车”对其产生了三个重要的不利后果。第一，发达国家不能利用在互惠基础上的贸易减让来使“免费搭车者”开放其国内市场，因为不论其市场是否开放，它们均可享有发达国家市场开放的利益;第二，“免费搭车”会使给惠国逐渐丧失开放其市场的动力，这将对服务贸易自由化进程产生阻碍作用;第三，因为许多国家都寻求尽量避免给予“免费搭车者”无