普通债权质押若干法律问题探讨研究.pdfVIP

三、物权篇 195 普通债权质押若干法律问题探讨 江西省吉安市中级人民法院戴乾涨刘 星 权利质押是指以所有权、用益物权以外的可让与的财产权利为质权标的一种担保方 式。根据《中华人民共和国担保法》(下称《担保法》)及有关司法解释之规定，权利质押 的客体包括：(1)可转让的对物权利。如提单、仓单以及提货单下的权利；(2)可转让的 证券债权。如存单、票据、债券等；(3)可转让的股票、股份项下的权利；(4)可转让的 知识产权；(5)可转让的债权收入，如公路桥梁、公路隧道或公路渡口等不动产收益权。 然而随着经济生活的需要，为促进资金融通和商品流通，保障交易安全和债权的实现，在 金融领域，作为一种新的融资手段——普通债权质押贷款已为银行所采用。然而《担保 法》对普通债权质押的法律地位及特征、入质要件及普通债权质权如何实现等法律问题均 未作出明确规定，导致审判实践无法可依而难于操作。为此，笔者拟从理论与实践的角度 对上述问题作简要探讨，以求教于各位同仁。 一、普通债权质押的法律地位及特征 债权是指债权人请求债务人为或不为某种行为的权利，主要因合同产生，也可因无因 管理、不当得利及侵权行为等法律事实而产生。根据债权的表现形式不同，债权可分为普 通债权和证券债权。普通债权(一般债权)是指不以证券表示其权利的债权。而证券债权 是指债权以证券为表现形式，其与证券不可分，离开证券，债权就无所依附，且行使债权 必须以持有证券为前提，否则不能主张权利。我国立法确认了证券债权可以人质，如《担 保法》第七十五条第一款规定“汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单”可以质 押。但对普通债权可否入质，《担保法》未作明确规定。笔者认为，普通债权同样可以成 为质权标的：首先，从法理上讲，普通债权符合权利质押标的须具有财产内容、可让与 性、适合入质三个特征。普通债权属于债权人请求债务人为一定给付的财产权利，而所谓 财产权，是指可以与权利人的人格、身份相分离并具有财产价值的权利，①其具有交换价 值，可以通过市场交易转让，并实现其价值。持有债权凭证的当事人可以控制债权的实 现，这些特点满足了质权标的的特定化和易于变现的要求。因此，普通债权可以作为质权 标的。况且《合同法》也规定了债权可以让与，此理同然。其次，从比较法角度来看，各 国或地区立法，大都允许以普通债权设立质押。如《德国民法典》第1274条规定了“对 请求给付的权利的质权”；《意大利民法》规定：“质权是债务人或者第三人为债务人履行 ①梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年8月第1版，第64页。 196民商法理论与审判实务研究 债务而设立的担保。动产、动产的结合体，以动产为标的的债权和其他权利得设立的质 权”；我国台湾地区民法典规定：“可让与之债权及其他权利均得为质权之标的物。”此外， 法国等国家的民法也有此规定。第三，从法律解释的角度来看。我国《担保法》第七十五 条第四项规定：“依法可以质押的其他权利。”对“其他权利”，实践中存在不同的看法： 有人倾向于扩大解释，认为只要符合可出质权利的一般特性要求，所有的财产权均可以出 质；①有人则从严格遵守法定质押原则出发，认为如果没有法律上的规定，其他权利均不 得出质，且我国金融业实施了严格的市场准入和许可制度，即法律没有规定的业务，银行 不得自行开展，法律没有规定的质押权利，银行不得自行创制；还有人认为，符合出质权 利一般特性要求的权利原则上可以出质，但如果权利本身不具有商业上的稳定性，又不能 控制的，则不宜作为质押的标的。②笔者认为此规定为弹性条款，实就弥补《担保法》因 对权利质押标的作出列举而无法涵括其他可以人质的权利而产生的局限性，以使司法机关 适应经济生活的需要，作出相应的解释，以弥补法律漏洞。《担保法》也并没有规定普通 债权不可以质押，而民事规范属任意性规范，允许当事人自由处分自己的权利，所以，普 通债权质押担保并不违反法律或行政法规的强制性规定，应视为合法。最高人民法院制定 的《担保法》司法解释明确规定，以公路桥梁、公路隧道，或者公路渡口等不动产收益权 出质的，按照《担保法》第七十五条第(四)项的规定处理。同理，笔者认为，对银行业 中出现的以普通债权作为质押标的的担保方式，也可以此为法律依据。普通债权与证券债 权、股份、知识产权一样均可成为权利质押的标的。③ 作为权利质押的一种，普通债权质押具有权利质押的一般性特征，但与其他权利质押 相比，存在如下区